Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству

истца,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что с 30.12.1997 года истец с разрешения собственника ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес обезличен>8. С момента регистрации в данном жилом помещении по настоящее время он проживает, открыто пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание, производит ремонт. 10.12.1999 года ФИО3 продала данное жилое помещение - ОАО «Краснотурьинское монтажное управление Уралметаллургмонтаж», условием договора является сохранение за истцом права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>8. Согласно данным из ЕГРЮЛ - ОАО «КМУ Уралметаллургмонтаж» 02.03.2005 года ликвидировано, правопреемник отсутствует. ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> – 7, кадастровый №, площадью 41,6 кв.м.

Определением от 05.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержала требования ФИО1 В обоснование требований пояснила, что с 30.12.1997 года истец с разрешения ФИО3 и ФИО4, а также директора ОАО «Уралметаллургмонтаж» <ФИО>1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес обезличен> 8. С момента регистрации в данном жилом помещении по настоящее время истец проживает и открыто для всех пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание, производит ремонт, то есть осуществляет обязанности собственника. Кроме того, с ОАО «Уралметаллургмонтаж» заключал и исполнял с 01.03.1995 года (и в течение последующего срока его действия) с истцом договор аренды указанного жилого помещения. Согласно п. 3.1.1. указанного договора аренды, в счет погашения стоимости данного жилого помещения мне засчитывается каждый отработанный год в АО «Уралметаллургмонтаж» в размере 20% от стоимости указанной квартиры. Согласно п. 1.2. данного договора аренды, указанный документ являлся единственным правовым основанием для заселения и проживания в квартире. Согласно заверенной копии трудовой книжки, оформленной на имя истца, он выполнил условия договора аренды, отработав положенное время в вышеуказанной организации. На спорную квартиру третьи лица не претендуют. Также в отношении спорной квартиры оформлялся целый ряд сделок, направленных на отчуждение супругами Ш-ными спорной квартиры в пользу АО «Уралметаллургмонтаж». Так, 10.12.1999 года ФИО3 и ФИО4 продали на основании нотариально удостоверенного договора данное жилое помещение ОАО «Краснотурьинское монтажное управление Уралметаллургмонтаж». Согласно п.4 данного договора за ФИО1 сохраняется право пользования и проживания в квартире <адрес обезличен>8. Ш-ны не отрицают, существование в прошлом между истцом и АО «Уралметаллургмонтаж» договорных отношений на спорную квартиру. П. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010 года установлено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Спора между ответчиками относительно факта пользования ФИО1 указанной квартирой не имеется. Согласно данным ЕГРЮЛ ОАО «КМУ Уралметаллургмонтаж» 02.03.2005 года было ликвидировано на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области, правопреемник отсутствует. Несмотря на отсутствие зарегистрированного за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>8, длительное время - более 15-ти лет, непрерывно, добросовестно и открыто для всех пользуюсь указанным объектом недвижимости, то есть имеет право приобрести право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц СОГУП «Областной центр недвижимости», филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Управляющей компании ООО «ТеплоКомСервис» в судебное заседание не явились, были уведомлены о дне проведения надлежащим образом, путем направления повестки по месту нахождения.

От представителя СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Также поступили ходатайства от ФИО5, ФИО4 о рассмотрении дела по иску ФИО1 в их отсутствие, в которых также указано, что они полагают, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

От представителя ответчика Администрации ГО Краснотурьинск, представителя третьего лица Управляющей компании ООО «ТеплоКомСервис» ходатайств, отзывов не поступало.

Судом, с учетом мнения истца, его представителя, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как усматривается их материалов дела в соответствии с договором № от 17.11.1993 года купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан квартира по <адрес обезличен>8 <адрес обезличен> приобретена в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г. Краснотурьинска 06.12.1993 года за №.

Впоследующем, 17.02.1995 года был заключен договор дарения спорной квартиры, согласно условиям которого ФИО3, ФИО4 подарили квартиру по <адрес обезличен>8 <адрес обезличен> АО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж». Данный договор был удостоверен нотариусом г. Краснотурьинск, а также зарегистрирован в БТИ г. Краснотурьинска, что усматривается из журнала регистрации, предоставленного представителем СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

На момент заключения указанного договора правоотношения сторон регулировались Гражданским кодексом РФ (часть 1).

Согласно ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

На момент заключения договора дарения регистрацию договоров на территории г. Краснотурьинск осуществляло БТИ г. Краснотурьинска.

В журнале регистрации, предоставленном представителем СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» имеется запись от 17.02.1995 года о регистрации договора дарения спорной квартиры между ФИО3, ФИО4 и АО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж».

15.11.1999 года между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» было заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора дарения, которое также было удостоверено нотариусом и зарегистрировано в БТИ г. Краснотурьинска, что усматривается из журнала регистрации, предоставленного представителем СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».

Вместе с тем, на тот момент регистрацию соглашения должно было осуществлять учреждение юстиции, организованное на территории г. Краснотурьинска.

Также в деле имеется договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 10.12.1999 года между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж», который был удостоверено нотариусом, вместе с тем, регистрации договора в Краснотурьинском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не произошло.

Поскольку необходимой регистрации соглашения о расторжении договора дарения, а также договора купли-продажи спорной квартиры не было, то последним правообладателем квартиры являлось АО «Уралметаллургмонтаж».

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2005 года, а также выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, запись об указанном юридическом лице исключена из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по указанному иску является Администрации ГО Краснотурьинск, поскольку указанная квартира находится на территории ГО Краснотурьинск, а организация ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» ликвидировано, спорное имущество не было учтено при составлении ликвидационного баланса при проведении процедуры банкротства.

Истцом предоставлена заверенная копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 был трудоустроен в ОАО «Краснотурьинское монтажное управление «Уралметаллургмонтаж» и отработал в указанном предприятии более десяти лет.

Также в деле имеется договор аренды жилого помещения – квартиры по <адрес обезличен>8 <адрес обезличен>, согласно которому (п. 3.1.1) указанного договора аренды, в счет погашения стоимости данного жилого помещения мне засчитывается каждый отработанный год в АО «Уралметаллургмонтаж» в размере 20% от стоимости указанной квартиры. Из п.3.1.2. следует, что при отработке в АО «Уралметаллургмонтаж» 10 лет арендное помещение переходит в собственность арендатора с оформлением данного права в установленном законом порядке. Согласно п. 1.2. данного договора аренды, указанный документ являлся единственным правовым основанием для заселения и проживания в квартире.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В п.п. 16, 17, 19 и 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности».

Как следует из справки СРГ ООО «Краснотурьинский расчетный центр» 13.06.2017 года, ФИО1 с 30.12.1997 года по настоящее время зарегистрирован в квартире по <адрес обезличен>8 <адрес обезличен> один.

Истцом предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которым ФИО1 исправно оплачивает указанные платежи, задолженности не имеет.

Таким образом, иным образом, признание за истцом права собственности на указанное жилое помещение (квартиру) не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатное жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>7, общей площадью 41, 6 кв.м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на двухкомнатное жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>7, общей площадью 41, 6 кв.м., кадастровый № за ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 16.08.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО