Постановление № 5-71/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-71/2020Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное № 5-71/2020 о назначении административного наказания 03 февраля 2020 года город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112 Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 163015, <...>, 07 ноября 2019 года муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» (далее также МУП «Водоочистка», Предприятие) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде: - качество питьевой воды, отобранной на водоочистных сооружениях о. Кего (<...>, второй подъём, перед подачей в распределительную сеть) не соответствует гигиеническим нормативам по следующим показателям: запах при 60°С - фактически 3 балла, неопределенный (норматив - не более 2 баллов), цветность - фактически 130±13 градусов (норматив - не более 20 градусов), железо общее - фактически 1,64±0,25 мг/л (норматив - не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная - фактически 22,4±2,2 мг/л (норматив - не более 5 мг/л); - качество питьевой воды, отобранной на водоразборной колонке распределительной сети о. Кего (в районе жилого дома № 37 по ул. Кегостровской в г. Архангельске), не соответствует гигиеническим нормативам по следующим показателям: запах при 60°С - фактически 3 балла, неопределенный (норматив - не более 2 баллов), цветность - фактически 130±13 градусов (норматив - не более 20 градусов), железо общее - фактически 1,78±0,27 мг/л (норматив не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная - фактически 22,4±2,2 мг/л (норматив - не более 5 мг/л), - качество питьевой воды, отобранной на водоразборной колонке распределительной сети о. Кего (в районе жилого дома № 103 по ул. Кегостровской в г. Архангельске) не соответствует гигиеническим нормативам по следующим показателям: запах при 60°С - фактически 3 балла, неопределенный (норматив - не более 2 баллов), цветность - фактически 130±13 градусов (норматив - не более 20 градусов), мутность (по каолину) - фактически 2,33±0,47 мг/дм.куб. (норматив - не более 1,5 мг/дм.куб.), железо общее - фактически 1,78±0,27 мг/л (норматив - не более 0,3 мг/л), окисляемость перманганатная - фактически 22,4±2,2 мг/л (норматив - не более 5 мг/л), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ. По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МУП «Водоочистка» был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании защитник МУП «Водоочистка» по доверенности ФИО1 факт выявленных нарушений и вину Предприятия признал. Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законом - ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон № 52-ФЗ) - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. В силу ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с п. 3.4.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). В соответствии с таблицей 2 в питьевой воде содержание железа суммарно не должно превышать 0,3 мг/л.; окисляемость перманганатная не должна превышать 5 мг/л, цветность не должна превышать более 20° С. Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.В соответствии с таблицей 4 мутность по каолину не должна превышать 1,5 мг/л, цветность не должна превышать 20 градусов, запах не должен превышать 2 балла. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что МУП «Водоочистка» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на локальных системах централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Архангельск» и владеет водоразборными колонками по адресам <...>, <...> и водоочистными сооружениями по адресу <...>, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой их указанных колонок лежит на МУП «Водоочистка». Факт совершения МУП «Водоочистка» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом № 808 об изъятии образцов и проб от 07.11.2019, протоколами лабораторных испытаний от 13.11.2019 №№ 10826, 10827, 10828, экспертным заключением от 14.11.2019 № 09/8714эксп, копиями обращения <данные изъяты>, устава МУП «Водоочистка», сведениями о юридическом лице. Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто. Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом в присутствии представителя МУП «Водоочистка» и понятых. Каких-либо замечаний к порядку отбора проб, маркировке и упаковке проб от участников отбора не поступало. Лабораторные испытания отобранных проб также проводились уполномоченным лицом с использованием поверенного в установленном порядке оборудования. Вина МУП «Водоочистка» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и не устранило их. Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Водоочистка» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении питьевой воды, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины МУП «Водоочистка» в совершении вменённого ему административного правонарушения. Вопреки доводам защитника, допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина с жалобой на качество питьевой воды, которая в ходе проверки подтвердилась. При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено. С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в размере менее минимального (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), а также в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, признать муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей. Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000034060. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ю.А. Попов Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 15 февраля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-71/2020 Постановление от 3 января 2020 г. по делу № 5-71/2020 |