Решение № 2-4654/2017 2-921/2018 2-921/2018 (2-4654/2017;) ~ М-4205/2017 М-4205/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4654/2017

Дело № 2-921/2018

Поступило в суд: 6 декабря 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что 1996 г. и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, была принят в члены СНТ «Березка», несет бремя содержания земельного участка.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок для истца не представляется возможным, поскольку его титульным собственником является ответчик ФИО2, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя – ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на земельный участок на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица НСТ «Березка - Плодопром» - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО2 отказался от земельного участка, истец ФИО1 с 1996 г. пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

Третьи лица - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности ФИО2, которым в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Истец указывает, что в 1996 году ей был предоставлен спорный земельный участок, с указанного периода она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями НСТ «Березка-Плодопром», согласно которым ФИО1 является членом садового товарищества «Березка» с 1996 <адрес> ведения садового хозяйства ФИО1 из имеющихся в СТ «Березка» брошенных не обрабатываемых участков был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по <адрес> настоящее время ФИО1 фактически пользуется указанным земельным участком, который из ее владения не выбывал. С 1996 года ФИО1 заявлений о выходе из членов товарищества не подавала, из общества не исключалась, членские и иные взносы оплачивает всегда лично, своевременно, задолженность по взносам отсутствует.

Из членской книжки ФИО1 следует, что в 1996 году она принята в члены с.т. Березка.

Из протокола общего собрания членов садового товарищества «Березка» о ДД.ММ.ГГГГ следует, что за грубые нарушения устава, санитарных правил и правил пожарной безопасности, нарушение прав других землепользователей, неуплату членских и целевых взносов ФИО2 исключен из числа членов садового товарищества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком с момента его предоставления, то есть с 1996 г., указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не оспариваются. В связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская