Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1181/2019

36RS0001-01-2019-001459-55

Дело №2-1181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ГСК «Локомотив» ФИО4,

представителя ГСК «Локомотив» адвоката Коноплева С.Ю., предъявившего удостоверение № ..... от 24.11.2010г. и ордер № ..... от 01.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив» о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГСК «Локомотив» о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных представителей, указав, что решением правления ГСК «Локомотив» (Протокол № 5 от 09 декабря 2006 г.) она была принята в члены ГСК «Локомотив». В п.п. 5 п. 19 Устава ГСК «Локомотив» закреплено право члена кооператива обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива, либо собрания уполномоченных, а также решений правления кооператива. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2018 г. по делу № 2 - 1350/2018, вступившим в законную силу 03 декабря 2018 г., признаны недействительными (ничтожными) решения общих собраний уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные протоколами от 17 февраля 2018г. и 28 июля 2018г. В частности, решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23 октября 2018г. по делу №2-1350/2018 с ее участием и ответчика установлено, что в ГСК «Локомотив» отсутствует протокол общего собрания его членов, на котором принято решение о делигировании полномочий общего собрания собранию уполномоченных. Несмотря на установленное судом обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, 15 декабря 2018г. и 02 февраля 2019г. вновь состоялись общие собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив». На данных собраниях были приняты решения, оформленные Протоколами от 15 декабря 2018г. и от 02 февраля 2019г., с которыми она не согласна и которые считает недействительными. Общее собрание уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 15 декабря 2018 г. созывалось ФИО6 Однако, решением Железнодорожного районого суда г.Воронежа от 23 октября 2018 г. по делу № 2 - 1350/2018 решение общего собрания уполномоченных ГСК «Локомотив» об избрании ФИО6 в качестве председателя ГСК «Локомотив», оформленное Протоколом от 17 февраля 2018г., признано недействительным (ничтожным). Данным Решением суд обязал ГСК «Локомотив» исключить из ЕГРЮЛ сведения об ФИО6 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Локомотив». Решение вступило в законную силу 03 декабря 2018г., а ФИО6 созывал собрание 15 декабря 2018 г., т.е. допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, что является основанием для признан решений данного собрания недействительными. Кроме того, у лиц, выступавших в качестве уполномоченных представителей на общих собраниях уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 15 декабря 2018г. и 02 февраля 2019г., отсутствовали полномочия, что также является основанием для признания решений данных собраний недействительными. На общем собрании уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 15 декабря 2018 г. приняли непосредственное участие всего 18 из более чем 900 членов кооператива, а на общем собрании уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 02 февраля 2019 г. - всего 23 из более чем 900 членов кооператива. Следовательно, на общих собраниях уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 15 декабря 2018г. и 02 февраля 2019г. отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания правомочным принимать решение по вопросам его повестки дня - основание для признания судом решений данных собраний ничтожными. Полагает, что решения общих собраний уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные Протоколами от 15 декабря 2018 г. и 02 февраля 2019г., являются недействительными (ничтожными) на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Просит признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные Протоколами от 15 декабря 2018 г. и 02 февраля 2019 г. (Том 1 л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца был привлечен член ГСК «Локомотив» ФИО5 (Том 2 л.д.141).

При рассмотрении дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные протоколами от 15 декабря 2018г. и 02 февраля 2019г. Признать недействительным решение о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2183668904692 от 26.12.2018г. о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Локомотив», и отменить данную запись. Обязать ГСК «Локомотив» внести в ЕГРЮЛ сведения о решении по настоящему гражданскому делу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» от 15 декабря 2018г. об избрании ФИО4 председателем ГСК «Локомотив» (Том 3 л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, предоставив письменные пояснения (Том 2 л.д.116-118,154-157, Том 3 л.д.6-8,18-21,30).

В судное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обосновании предоставили письменные возражения (Том 1 л.д.94-96, Том 2 л.д.133-135).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., суду пояснил, что он с 2004г. является членом ГСК «Локомотив». Ему принадлежит гараж №395. Уполномоченных членов ГСК он также не выбирал и общего собрания по выбору уполномоченных не было. Уведомлений о выборе уполномоченных также не было. В собрании 15.12.2018г. и 02.02.2019г. он принимал участие и голосовал. Однако голоса членов кооператива, принимавших участие в собрании, не учитывались.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО2., суду пояснил, что с 2008г. он является членом ГСК «Локомотив». Ему принадлежит гараж №502. О выборе уполномоченных представителей ему ничего не известно и он никакого представителя не выбирал. В декабре 2018г. бухгалтер ГСК просила его расписаться за выбор уполномоченного. Однако он расписываться не стал. Ни о проведении собрания, ни об их итогах по выбору уполномоченных объявлений не было. О проведенном собрании 02.02.2019г. ему ничего не известно, объявлений не видел. От участия в общих собраниях членов кооператива он не отказывался, а наоборот просил его уведомлять о проведении собраний.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцы являются членами ГСК «Локомотив» (Том 1 л.д.6-9,10, Том 2 л.д.144).

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что членами ГСК «Локомотив» являются 919 человек (Том 1 л.д.д216-237).

Согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» от 15.12.2018г., проводимого по инициативе председателя ГСК «Локомотив» ФИО6, помимо прочего принято решение по выбору председателя ГСК «Локомотив», которым был выбран ФИО4 (Том 1 л.д.204-209). Однако ответчиком не представлен реестр лиц, принимавших непосредственное участие в голосовании.

Кроме того, 02.02.2019г. по инициативе председателя ГСК «Локомотив» ФИО7 проводилось внеочередное собрание уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» (Том 1 л.д.196-200).

Согласно представленного реестра в голосовании приняли участие 23 уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» и 10 членов ГСК «Локомотив» (л.д.201-202).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.10.2018г., вступившего в законную силу 03.12.2018г., исковые требования ФИО3, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», обязании исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные протоколами от 17 февраля 2018 года и 28 июля 2018 года. ГСК «Локомотив» обязан был обратиться с заявлением об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Локомотив», сведений о новой редакции Устава ГСК «Локомотив», утвержденной на общем собрании уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» 16 декабря 2015 года, как недействительных записей (Том 1 л.д.70-75).

Так суд пришел к выводу, что доводы истцов являются обоснованными об отсутствии в кооперативе протокола общего собрания его членов, на котором принято само решение о делегировании полномочий общего собрания собранию уполномоченных. Также установлено, что уполномоченные, принимавшие участие в собрании, действовали без надлежащего удостоверения их полномочий. Доверенностей, выданных членами кооператива уполномоченным, нет. Установлено, что решения принимались лицами, полномочия которых не удостоверены надлежащим образом, и собрания не имели кворума.

Решение об утверждении новой редакции Устава ГСК «Локомотив» 16 декабря 2015 года ничтожно, как и решение об избрании ФИО6 председателем кооператива, принятое 17.02.2018 года.

Согласно п.19 Устава кооператива, утвержденного на собрании уполномоченных кооператива от 03.07.1999 года, член кооператива имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления кооператива и его органы контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на территории своего гаража в соответствии с его разрешенным использованием (хранение автотранспорта картофеля, овощей, фруктов и продуктов их переработки); 4) распоряжаться своим гаражом, если он на основании закона не изъят из оборота или не ограничен в обороте; 5) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов кооператива, либо собрания уполномоченных, а также решении правления кооператива; 6) вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов управления и контроля; 7) пользоваться льготами, предусмотренными действующим законодательством; 8) пользоваться дорогами, проездами, а также объектами инфраструктуры кооператива социального назначения на условиях, определяемых оощим собранием членов коо-ператива либо собранием уполномоченных; 9) обращаться к общему собранию кооператива либо собранию уполномоченных, с жалобами на неправомерные действия других органов управления, контроля кооператива; 10) добровольно выходить из кооператива; 11) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии с пп. 8 п. 20 Устава член кооператива обязан участвовать в общих собраниях членов кооператива, либо собраниях уполномоченных.

Пунктом 27 Устава предусмотрено, что кооператив вправе проводить общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных. Норма представительства определяется из расчета – один уполномоченный от 20 (двадцати) членов кооператива. Уполномоченные избираются по участкам, утвержденным общим собранием членов кооператива либо собрания уполномоченных. Уполномоченный избирается собранием членов кооператива соответствующего участка. Избранным уполномоченным считается член кооператива, набравший большинство голосов членов кооператива соответствующего участка. Протокол собрания представляется председателю кооператива.

В соответствии с п. 29 Устава общее собрание членов кооператива либо собрание уполномоченных созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива либо собрание уполномоченных проводится по решению его правления, председателя кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или не менее чем 1/5 общего числа членов кооператива.

Согласно п. 30 Устава уведомление членов кооператива о проведении общего собрания либо собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива либо по телефону. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В п. 31 Устава указано, что общее собрание членов кооператива либо собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива (не менее чем 50% уполномоченных). Ведет собрание председатель кооператива, а в случае его отсутствия – избранный из присутствующих членов кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.2 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Ничтожное решение собрания, решение собрания, признанное судом ничтожным, не может быть подтверждено решением последующего собрания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что в ГСК «Локомотив» 15.12.2018г. по инициативе председателя ГСК «Локомотив» ФИО6 было проведено внеочередное собрание уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», одним из вопросов повестки дня стоял выбор председателя ГСК «Локомотив», где большинством голосов председателем был выбран ФИО4 (Том 1 л.д.23-32).

Однако решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.10.2018г., вступившего в законную силу 03.12.2018г., признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленное протоколом от 17 февраля 2018 года, где председателем ГСК «Локомотив» был избран ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение уполномоченных представителей, оформленное протоколом от 15.12.2018г., является ничтожным, поскольку ФИО6 как председатель кооператива не имел права созывать собрание, так как его избрание в качестве председателя признано ничтожным решением суда.

Доводы представителей ответчика о том, что решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.10.2018г. вступило в законную силу 21.02.2019г. со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом председателя ГСК «Локомотив» от апелляционной жалобы являются не состоятельными и не обоснованными, поскольку фактически производство по апелляционной жалобе было прекращено и не рассматривалось, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 23.10.2018г. вступило в законную силу 03.12.2018г., о чем имеется отметка на самом решении.

При таком положении суд приходит к выводу, что решение об избрании ФИО4 председателем кооператива, принятое 15.12.2018г., является ничтожным, как является ничтожным и решение, оформленное протоколом внеочередного собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» от 02.02.2019г., проводимого по инициативе председателя ФИО4, поскольку собрание инициировано лицом, не имеющим на то полномочия в нарушения требований п.29 Устава ГСК «Локомотив» и в нарушении требований ст.181.4 ГК РФ, так как допущено существенное нарушение порядка созыва. Поэтому требования об обязании обратиться с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО4, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК «Локомотив», как недействительной записи, обоснованны.

В соответствии с п.2 ст. 181.3 ГК Российской Федерации, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.1 п. 1.2. ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о председателе кооператива и об учредительном документе, необходимо обращение в регистрирующий орган представителя кооператива с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: подлинник или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия учредительного документа юридического лица либо сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд неоднократно разъяснял стороне ответчика положения ст.56 ГПК РФ, однако каких-либо убедительных и достаточных доказательств в обосновании своих возражений относительно требований истцов, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при принятии решения суд считает необходимым отметить, что в удовлетворении ходатайства истцов заявленных на стадии прений судом было отказано, поскольку судебное следствие было окончено и в судебных прениях суд не нашел оснований для возобновления судебного следствия и выяснения новых обстоятельств по делу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными (ничтожными) решения общих собраний уполномоченных представителей ГСК «Локомотив», оформленные протоколами от 15 декабря 2018г. и 02 февраля 2019г.

Признать недействительным решение о государственной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2183668904692 от 26.12.2018г. о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «Локомотив», и отменить данную запись.

Обязать ГСК «Локомотив» внести в ЕГРЮЛ сведения о решении по настоящему гражданскому делу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Локомотив» от 15 декабря 2018 г. об избрании ФИО4 председателем ГСК «Локомотив».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.В. Романенко

Мотивированная часть решения принята 16.09.2019г. Судья Романенко С.В.