Решение № 2А-2457/2018 2А-2457/2018~М-2125/2018 М-2125/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2457/2018

Дело № 2а-2457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 ноября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия неправомерными, возложения обязанности вынести решение по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю о признании неправомерными бездействия руководителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, выраженного в не направлении взыскателю постановления о привлечении должника к административной ответственности и возложении обязанности на ответчика о составлении протокола об административной ответственности должника по ст.5.35.1 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 года взыскатель обратилась с заявлением в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности в связи с неуплатой должником алиментов в течение пяти месяцев подряд, однако соответствующего постановления о привлечении должника к административной ответственности в адрес истца не направлено, должник к административной ответственности не привлечен.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен УФССП России по городу Севастополю, в качестве заинтересованного лица ФИО3 ФИО9.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю против удовлетворения иска возражала, указывая, что руководителем Управления взыскателю своевременно был дан ответ на ее заявление об отсутствии оснований для привлечения должника ФИО2 к административной ответственности в связи с неуплатой должником алиментов.

Ответчик УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что задолженность с апреля по июль 2018 года образовалась в связи с начислением военной пенсии, впоследствии задолженность по алиментам была погашена в августе месяце.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 02.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС № от 06.03.2015 года, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №№, вступившим в законную силу 06.03.2015 года, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4. Задолженность по алиментам на 01.04.2018 года отсутствовала, исполнительный лист находился на исполнении в филиале ФКУ «Управление Черноморского флота». 31.03.2018 года ФИО2 был уволен с военной службы (приказ №883 от 20.03.2018 г.) и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было возвращено.

02.07.2018 года должник сообщил судебному приставу-исполнителю о постановке его на пенсионный учет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было принято к исполнению и была удержана задолженность по алиментам за август 2018 года.

Задолженность по алиментам за апрель-июль 2018 года была погашена должником 07.09.2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений должника, письменных документов, указанная задолженность по алиментам за апрель-июль 2018 года образовалась в связи с постановкой должника на пенсионный учет и начислением пенсии, которая была насчитана только в июле 2018 года. Таким образом, вины должника в образовавшейся задолженности по алиментам не имеется.

24.08.2018 года в адрес ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю от взыскателя поступило заявление о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

27.08.2018 года за исх. №92017/18/90161 взыскателю был направлен ответ на заявление, который был получен представителем заявителя лично.

Согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должник может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что ответчиком ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в установленные законом сроки и в рамках возложенных полномочий был дан ответ взыскателю ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения должника ФИО2 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО10 к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО11 о признании бездействия неправомерными, возложения обязанности вынести решение по заявлению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко