Приговор № 1-214/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-214/2020 в отношении

ФИО1, ~~~,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 21 часа 10 минут, ФИО1 находясь в гостях у своей знакомой Пт, проживающей по адресу: ...., заметил в доме у Пт принадлежащее ей имущество. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж имущества Пт, а именно монитора фирмы Асер модель Р 205 Н (Пи 205 Аш), стоимостью 3299 рублей 40 копеек, системного блока фирмы Депо Eqo 9730 в корпусе черного цвета, стоимостью 5279 рублей 04 копейки; телевизора марки Элджи Модель 42 ЛК 530 в корпусе черного цвета, стоимостью 7258 рублей 68 копеек, сотового телефона марки «Максви С 20» в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью с учетом износа 875 рублей с имей 1: №,имей 2:- №, общей стоимостью 16712 рублей 12 копеек. Реализуя преступный умысел ФИО1, не позднее 21 часа 10 минут, предварительно осуществив заказ такси в службе заказов такси «Максим», совместно с Пт, вопреки ее воли, открыто похитил из дома по указанному адресу и погрузил в ожидавшую его автомашину марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением ГАР похищенное имущество: Асер модель Р 205 Н (Пи 205 Аш), стоимостью 3299 рублей 40 копеек, системного блока фирмы Депо Eqo 9730 в корпусе черного цвета, стоимостью 5279 рублей 04 копейки; телевизора марки Элджи Модель 42 ЛК 530 в корпусе черного цвета, стоимостью 7258 рублей 68 копеек, сотового телефона марки «Максви С 20» в корпусе черного цвета, кнопочный, стоимостью с учетом износа 875 рублей с имей 1: №,имей 2:- №, общей стоимостью на сумму 16712 рублей 12 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Пт материальный ущерб на сумму 16712 рублей 12 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Марченко С.С., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Изюмову В.И. и заявление потерпевшей Пт, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, на своем иждивении имеет малолетнюю дочь, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по- мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 не женат, имеет малолетнюю дочь.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей Пт–оставить в ее распоряжении, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий