Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1124/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Быстряковой Д.С., при секретаре – ФИО6, с участием: истца ФИО3, представителя истца – ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО10, прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, Отделу министерства внутренних дел России по городу Феодосии о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Отделу министерства внутренних дел России по городу Феодосии о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором также значится зарегистрированным и проживает бывший супруг истца - ФИО4 со своей матерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиками на территории домовладения истца самовольно выстроено строение. Ответчики отказываются в добровольном порядке освободить домовладение, принадлежащее истцу. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом прав собственника относительно принадлежащего ей на праве собственности домовладения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о сохранении права на проживание в жилом помещении.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после заключения брака между ФИО4 и ФИО3, он был зарегистрирован в принадлежащем ФИО3 домовладении. От брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9 При совместном проживании сторон, ФИО4 и ФИО3 договорились о том, что ФИО5 продаст свой дом, за счет чего будет построен отдельный дом на территории домовладения принадлежащего ФИО3, где будет проживать ФИО5 В 2007 году ФИО5 продала принадлежащее ей домовладение и на вырученные от продажи деньги был построен отдельный жилой дом. Данный дом отвечает требованиям жилого, однако не был введен в эксплуатацию. Кроме домовладения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 другого жилья не имеют, в связи с чем, просят сохранить за ними право пользования домовладением по адресу: г Феодосия, <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по первичному иску возражали, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по имеющимся в материалах дела доказательствам, просили сохранит за ФИО11 и ФИО5 в течении 3 лет право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения.

Прокурор в своей заключении полагал необходимым первоначальный иск удовлетворить, поскольку истец является собственником спорного домовладения, брак с ответчиком расторгнут и он перестал быть членом семьи истца. ФИО5 не является членом семьи истца. При этом, прокурор считал возможным на определенный разумный срок, необходимый для подыскания иного жилья, сохранить за ответчиками право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, обозрев материалы инвентарного дома на домовладение по адресу: <адрес>, получив заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка площадью 378+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам, в домовладении № по <адрес> Республики Крым также значатся зарегистрированными ответчики ФИО4 и ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ее сестры ФИО3 по договору дарения от отца и его двух сестер. Указанный дом в первый раз перестраивали, когда истец находилась в браке с ФИО16 Алексеем, второй раз - когда ФИО3 находилась в браке с ФИО4 Строительство производилось совместными усилиями – ФИО4 продал дом своей бабушки, из вырученных денежных средств одна часть суммы была потрачена на приобретение автомобиля ФИО2 и гаража для этого автомобиля, остальная часть – на строительство на территории домовладения по адресу: <адрес>. Свидетелю также известно, что истец ФИО3 брала кредиты на строительство построек, занимала денежные средства у нее (ФИО12). Эти долги истец ФИО3 отдавала за счет собственных денежных средств. В настоящее время ФИО4 не участвует в содержании дома, проведении ремонтных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является дочерью истца ФИО13 и ответчика ФИО2. Ответчики оказывают моральное давление на нее (ФИО9) и на истца. Истец и она (ФИО9) проживают в меньшей комнате жилого дома, а ответчик ФИО4 проживает в большой комнате. ФИО5 одна проживает в хозяйственном строении, оборудованном для проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что он является сыном истца. Истец и ФИО4 проживают в одном доме в разных комнатах. ФИО5 проживает в хозяйственном строении, которое построил он (ФИО14) и его дедушка за счет денежных средств истца. Истец брала кредиты на строительство строения и погашала их за счет личных средств. В погашении кредитов, в том числе, принимал участие и он ФИО14, который получал пособия после смерти отца. Строительство осуществлялось в период с 2005 года по 2008 год. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. Истец предлагала ответчикам выселиться из домовладения с сохранением регистрации, однако ответчики отказались.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, ответчики в спорном домовладении проживают с момента регистрации и до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживают там постоянно, другого жилого помещения не имеют.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО2, ФИО5 право пользования указанным жилым домом на срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО2, ФИО5 право пользования указанным жилым домом на срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО3, отказать.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: