Решение № 2А-423/2020 2А-423/2020~М-362/2020 А-423/2020 М-362/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-423/2020

Дело №а-423/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО – начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3, представителя третьего лица Хабаровской таможни ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №//27011-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> Отделом судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о понуждении Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ №, Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> № н в части обустройства и оборудования смешанного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Покровка» в целях обеспечения надлежащего осуществления санитарно-карантинного контроля, а именно: оснастить СКП одноразовыми индивидуальными противочумными костюмами 1типа в количестве 2 шт. на одного специалиста в смену, радиометрами дозиметрами в количестве 2 шт., газоанализаторами для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха в количестве 2 шт.; оборудовать помещение для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни СКП в соответствии с требованиями п. 9 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н; оборудовать помещения для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни СКП 2 кроватями, телефоном, 2 прикроватные тумбочки, 1шкафами для личных вещей холерных больных, 2 столами для манипуляции, 2 подкладными судами, 2 матрацами, 4 подушками, 2 шерстяными одеялами, 2 графинами, 2 поилками, 4 стаканами, тамбуром, душем, бытовым помещением, санитарным блоком, стеллажами в кладовой для хранения дезсредств и хозяйственного инвентаря. Административным истцом получено вышеуказанное постановление <дата>. В настоящее время ФГКУ Росгранстрой подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, поскольку ФГКУ Росгранстрой принимает меры к его исполнению. ФГКУ Росгранстрой частично исполнено решение суда, путем капитального ремонта помещений СКП в СмПП Покровке, передачи имущества (оборудования) для Роспотребнадзора). В настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели. Однако, ФГКУ Росгранстрой ведется работа по его исполнению, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА-78-<адрес> с тем, ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.4 Устава). ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Оснащение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реконструкции существующего пункта пропуска и с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации.

Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от <дата> №-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации. В настоящее время такой программой является федеральная целевая программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2021 годы)», реализуемая в рамках государственной программы «Обеспечение государственной безопасности». На основании вышеизложенного, расходы на оснащение оборудованием пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако, реконструкция СмПП Покровка вышеуказанной федеральной целевой программой не предусмотрена.

На сегодняшний день сумма бюджетных расходов, необходимая для исполнения решений судов по искам транспортных прокуроров, составляет более 1 миллиарда рублей, не обеспеченных лимитами федерального бюджета по вышеуказанным государственным программам. Минтрансом России постоянно поднимается вопрос о ненадлежащем состоянии и проблемах бюджетного финансирования пунктов пропуска, однако, с учетом жестких бюджетных ограничений предложения Минтранса России по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны. Так, по информации ФГКУ Росгранстрой о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в силу решений судов Минтрансом России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвития России, однако, предложения Минтранса были отклонены. Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от <дата> № о несогласовании предложений. ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда. Кроме того, ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

В судебное заседание представитель административного истца – ФГКУ Росгранстрой не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что у ФГКУ Росгранстрой было достаточно времени для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни ФИО4, административные исковые требования не признал, пояснил, что поскольку по состоянию на <дата> документов, подтверждающих исполнение судебного решения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» не представлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><дата> правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ Росгранстрой. Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> представлено не было, что дало судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО законные основания для применения к ФГКУ Росгранстрой в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора. ФГКУ Росгранстрой не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Исполнительский сбор является самостоятельным видом денежного взыскания, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представители третьих лиц Хабаровского транспортного прокурора, Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от <дата> №, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <дата>.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес><дата> исковые требования Хабаровского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности обустроить пункт пропуска «Покровка» через государственную границу удовлетворены. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> № от <дата> №н«Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», в части обустройства и оборудования смешанного пункта пропуска через государственную границу. Российской Федерации «Покровка» в целях обеспечения надлежащего осуществления санитарно- карантинного контроля, а именно: оснастить комнатой начальника СКП; оснастить СКП одноразовыми индивидуальными противочумными костюмами 1 типа в количестве 2 шт. на одного специалиста в смену, радиометрами дозиметрами в количестве 2 шт., газоанализаторами для экспресс-диагностики химического загрязнения воздуха в количестве 2 шт.; оборудовать помещение для временной изоляции граждан с подозрением на особо ^опасные болезни СКП в соответствии с требованиями п. 9 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н; оборудовать помещение для временной изоляции граждан с подозрением на особо опасные болезни 2 кроватями, телефоном, 2 прикроватными тумбочками, 2 шкафами для личных вещей для холерных больных, 2 столами для манипуляций, 2 подкладными судами, 2 матрацами, 4 подушками, 2 шерстяными одеялами, 2 графинами, 2 поилками, 4 стаканами, тамбуром, душем, бытовым помещением, санитарным блоком, стеллажами в кладовой для хранения дезсредств и хозяйственного инвентаря. <дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> № ФС № от <дата> по делу № о возложении обязанности на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обустроить пункт пропуска «Покровка» через государственную границу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». Требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от <дата> с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 4.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА-78-р, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Функции и полномочия учредителя Дирекции осуществляет Минтранс России, который в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет в отношении Дирекции полномочия главного распорядителя бюджетных средств; Дирекция обязана обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах, доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств; административный истец.

Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой размещает заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Закупка работ для обеспечения государственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

После вступления в законную силу решения суда административный истец частично исполнил решение суда, путем капитального ремонта помещений СКП в СмПП Покровке, передачи имущества (оборудования) для Роспотребнадзора, ведется работа по его исполнению, запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА-78-р.

Факт неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, не оспаривается.

Однако, по мнению суда у ФГКУ Росгранстрой имелись уважительные причины, послужившие основанием для неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, соответственно отсутствовала вина по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что финансирование Дирекции осуществляется за счет средств федерального бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, а административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что административный истец неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя о проводимой работе и невозможности исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом, по объективным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ФКГУ Росгранстрой исполнительского сбора.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, суд, считает возможным освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №//27011-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №//27011-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.