Решение № 2-4004/2017 2-4004/2017~М-3708/2017 М-3708/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4004/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что «21» августа 2017 г.. произошло дорожно — транспортное происшествие, а именно, столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО1. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 21.08.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 21.08.2017 года а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 г.

В результате вышеуказанного события, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ввиду того, что в документах составленных сотрудниками полиции отсутствует информация по страхованию гражданской ответственности, истец, лишен возможности получить страховое возмещение, однако не лишен в силу закона предъявить требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта виновнику ДТП.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, самостоятельно обратился в экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно выводам заключения, величина (сумма) компенсации за ущерб по восстановителению поврежденного автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) на дату ДТП, составляет 103381 руб. Ответчик был извещен телеграммой.

Истец считает, что ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты> а так же все понесенные убытки, должны быть взысканы с ФИО2 так как именно он является виновником ДТП от 21.08.2017 года, что установлено административным материалом и просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> сумме — 103381 руб., убытки в виде автоэкспертных услуг в сумме — 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., услуг нотариуса в сумме 1750 руб., почтовые расходы в сумме 400,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3268 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что «21» августа 2017 г.. произошло дорожно — транспортное происшествие, а именно, столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль <данные изъяты> принадлежащего ФИО1. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 21.08.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 21.08.2017 года а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 г.

В результате вышеуказанного события, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Ввиду того, что в документах составленных сотрудниками полиции отсутствует информация по страхованию гражданской ответственности, истец, лишен возможности получить страховое возмещение, однако не лишен в силу закона предъявить требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта виновнику ДТП.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, самостоятельно обратился в экспертную организацию <данные изъяты>

Согласно выводам заключения, величина (сумма) компенсации за ущерб по восстановителению поврежденного автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) на дату ДТП, составляет 103381 руб. Ответчик был извещен телеграммой.

Истец просит причиненный ущерб и все понесенные убытки взыскать с ФИО2 так как именно он является виновником ДТП от 21.08.2017

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 103381 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы:. автоэкспертные услуги в сумме — 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., услуги нотариуса в сумме 1750 руб., почтовые расходы в сумме 400,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3268 руб., указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> сумме — 103381 руб., убытки в виде автоэкспертных услуг в сумме — 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., услуги нотариуса в сумме 1750 руб., почтовые расходы в сумме 400,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3268 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова