Решение № 12-80/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Погадаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора Советского района от 01.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица старшего инспектора территориального отдела администрации <адрес> в <адрес> ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 07.06.2021 возвращено прокурору Советского района дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, для направления в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) для рассмотрения по существу.

Заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в Советский районный суд принесен протест на указанное определение, в котором ставится вопрос об отмене определения, возвращении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье. В обоснование протеста указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.6 КоАП РФ и возбужденных прокурором, подлежат рассмотрению мировым судом. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено такое основание для возврата протокола об административном правонарушении, как нарушение правил подведомственности, мировой судья в нарушение п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправомерно вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Погадаев В.С. просил определение мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить для рассмотрения мировому судье, по доводам, изложенным в протесте заместителя прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Советского района Ставропольского края 01.06.2021, должностному лицу старшему инспектору территориального отдела администрации <адрес> в <адрес> ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Постановление заместителя прокурора Советского района от 01.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица старшего инспектора территориального отдела администрации <адрес> в <адрес> ФИО1, направлено для рассмотрения мировому судье.

Возвращая прокурору Советского района дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес суда с нарушением правил подведомственности.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 15.14 - 15.15.16 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 1 ст. 23.7. КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Пунктом 4 части 2 этой же статьи КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 15.15.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Частью 2 данной статьи КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители; 2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 15.15.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в том числе в случае их возбуждения прокурором, к подведомственности судей согласно ст. 23.1 КоАП РФ не относятся, в связи с чем мировой судья правомерно возвратил прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод протеста о том, что мировой судья в нарушение п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправомерно вынес определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного акта и не влечет в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ изменение или отмену обжалуемого определения. Кроме того, прокурор не лишен возможности самостоятельно направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий) для рассмотрения по существу.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора Советского района от 01.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица старшего инспектора территориального отдела администрации <адрес> в <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова