Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело №2-696/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Черновой З.Н.,с участием истца ФИО5, его представителя –адвоката ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., главы сельского поселения Бакалинский сельсовет МР Бакалинский район ФИО7, представителя МУП «Землеустроитель» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки ЕГРП и об установлении границ смежных земельных участков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в части установления смежных земельных участков, расположенных по адресам: РБ, <адрес> РБ, <адрес>; установить границы смежных земельных участков расположенных по адресам: РБ, <адрес> РБ, <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера.

В измененном иске ФИО5 просит признать наличие реестровой ошибки в части установления смежных земельных участков, расположенных по адресам: РБ, <адрес> РБ, <адрес>; установить границы смежных земельных участков расположенных по адресам: РБ, <адрес> РБ, <адрес>, согласно сложившимся границам.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 изменил исковые требования и просит установить наличие реестровой ошибки в части установления смежной границы земельного участка по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту установления смежной спорной границы участков Приложение № экспертного заключения:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
У

Расстояние

Н38

710095,36

1221693,12

5,02

Н13

710094,84

1221698,11

11,98

Н12

710093,67

12217110,03

6,75

Н39

710093,11

1221716,76

5,05

Н40

710092,87

1221721,80

10,02

Н18

710092,19

1221731,80

0,62

Н41

710092,14

1221732,42

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится на земельном участке площадь. 0,769 кв м кадастровый №. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам замера 08 августа 2016г. кадастрового инженера МУП «Землеустроитель» был произведен вынос границ поворотных точек и обмер земельного участка по адресу: <адрес>. по результатам обмера выяснилось, что фактические границы данного земельного участка не совпадают с материалами инвентаризации земель <адрес> за 2002г. Кроме того, часть (0,4 м) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположена на соседнем земельном участке по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали измененные исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 показал суду, что он переехал в квартиру в 1988г., между земельными участками был установлен забор посередине дома, был общий сарай. Потом ФИО1 на границе поставил баню и сарай. В 2016г. ответчик попросил у него разрешения на строительство новой бани, т.к. фундамент баню находился на 0,5 м, он попросил его подвинуть. Затем они совместно с петровым Н.Н. протянули веревку на том месте, где ранее был забор. Затем ФИО1 перенес забор на 30-40 см от этой границы, чтоб баня была на расстоянии одного метра.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в удовлетворении исковых требований возражали, и просили отказать, ссылаясь на применение срока исковой давности, т.к. с момента инвентаризации земель пропущены все сроки.

Ответчик ФИО1 показал суду, что ранее между их земельными участками с момента вселения был установлен забор, который простоял более 15 лет. В 2016г. им построена новая баня и установлен новый забор по замерам МУП «Землеустроитель».

Глава сельского поселения Бакаалинский сельсовет МР Бакалинский район ФИО7 показал, что присутствовал в составе комиссии при осуществлении замеров земельных участков, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель МУП «Землеустроитель» ФИО8 производил замеры земельных участков и изготовил заключение и акт выноса, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Федеральная служба гос.регитсрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО9 показал суду, что проживает по соседству со сторонами, граничит огородами. Земельные участки с 1989г. отделялись между собой, граница проходила по сараю и юани, граница существовала до прошлого года. Сейчас граница изменилась в сторону ФИО13 на 40-50 см.

Свидетель ФИО10 показал суду, что является кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» он совместно с ФИО3 производили замеры участков по заявлению ФИО13, ранее граница проходила посередине дома, на основании выписки граница сместилась на 40 см в сторону истца, имеется реестровая ошибка. Если невозможно установть границы участков, то границами служат существующие более 15 лет объекты или забор.

Свидетель ФИО11 показала, что с 90-х годов между участками стоял забор, баня и сарай. Сейчас данная граница изменилась, не так как раньше, за счет чего площадь участка истца уменьшилась.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2702 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 на основании свидетельств на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2006 г. сделана запись о регистрации.

Названные земельные участки являются смежными, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) 12 января 2004 г., а сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru.

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан", земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 имеет уточненную площадь-709 кв м, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 имеет уточненную площадь-769 кв м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Топограф" представлено заключение №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером № составила 708_+9 кв м. Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером № составила 773_+10 кв м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 709 кв м. Фактические границы и площадь обследованного землепользования не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,5 (+/-0,1) м и до 0,9 (+/-0,1) м; линейные размеры расхождений по смежной границе с участком № составляют от 0 до 0,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на: кадастровые границы земельного участка № площадь наложения составляет 19 кв. м; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 5 кв. м. Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены в таблицах (л.д. экспертизы 8).

Часть кадастровых границ участка № фактически занята территорией землепользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 14 кв м, координаты участка наложения приведены в таблице (л.д. экспертиза 8).

Фактические границы строений (гараж, навес, сарай) пересекают кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 769 кв м. Фактические границы и площадь обследованного землепользования не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади участка с кадастровым номером №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,5 (+/-0,1) м и до 2,5 (+/-0,1) м; линейные размеры расхождений по смежной границе с участком № составляют от 0 до 0,6 (+/-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ обследованного землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №6, площадь наложения составляет 14 кв м. Фактические границы строений (гараж, фундамент, сарай) пересекают кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка № и землях кадастрового квартала №.

Фактическая площадь землепользования (773+-10 кв м) не соответствует сведениям о площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного реестра недвижимости (769 кв м). оценка расхождения данных о площади обследованного землепользования с данными государственного реестра недвижимости составляет 773-769=4 кв м.

Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка.

Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости. Земельный участок с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет 12 января 2004 г.и 13 января 2004 г. соответственно на основании результатов инвентаризации. Согласно данных, представленных в копиях настоящего гражданского дела освоение земельного участка началось до момента внесения в государственный реестр недвижимости сведений о границах.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Постройки (гараж, фундамент, сарай), расположенные в пределах фактических границ землепользования № не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены на территории земель кадастрового квартала № и в кадастровых границах участка №. Постройки (гараж, фундамент, сарай), расположенные в пределах фактических границ землепользования № не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены на кадастровых границах участка №

Вывод о наличии реестровой ошибки в части местоположения неспорных границ участков № может быть сделан судом в ходе судебного заседания, в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие в настоящий момент ограждения земельных участков по неспорным границам возведены более 15 лет назад.

Как установлено, в судебном заседании постройки (баня) возведена в 2016г., что сторонами не оспаривалось.

В рамках настоящего заключения предлагается вариант устранения реестровой ошибки в части границы участка истца и ответчика с учетом фактических границ существующего ограждения в фасадной части участков и фактических границ строений-фундамента, сарая, расположенных на территории землепользования ответчика. Координаты смежной спорной границы участков № в соответствии с предполагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
У

Расстояние

Н38

710095,36

1221693,12

5,02

Н13

710094,84

1221698,11

11,98

Н12

710093,67

12217110,03

6,75

Н39

710093,11

1221716,76

5,05

Н40

710092,87

1221721,80

10,02

Н18

710092,19

1221731,80

0,62

Н41

710092,14

1221732,42

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 3.

Площадь участка № при установлении смежной границы по предлагаемому варианту составит 703 кв. м, площадь участка № составит 775 кв м.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Довод представителя ответчика о применении экспертом неверных координат для определения точек, необоснован и опровергается данным заключением эксперта.

Суд не усматривает оснований для применения исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика ФИО6, поскольку до 2016 года ФИО2 владел и пользовался земельным участком в фактических границах, и только после возведения новой бани и нового забора ответчиком узнал о несовпадении фактической и юридической границы и нарушении его прав, именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который ФИО2 не пропущен.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования.

Кроме того, как усматривается из фотоотчета эксперта, от точки н 14 до точки н 13 имеется забор из металлической сетки, частично (в точках, обозначенных на чертеже приложения 1 номерами н11-н10)-деревянный забор, разделяющий границы между земельными участками.

Доказательств того, что граница между земельными участками истца и ответчика проходила в метре от стен бани и сарая, принадлежащих ответчику ФИО1, в сторону земельного участка истца, не представлено. Указанные доводы ответчика опровергаются вышеприведенными доказательствами, заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и необходимости ее устранения

Поскольку в рассматриваемом споре удовлетворены исковые требования ФИО2, то расходы на проведение экспертизы в его пользу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны; оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется. Доказательств подтверждающих оплату ФИО1. проведенной экспертизы в указанном размере не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки ЕГРП и об установлении границ смежных земельных участков удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением по землеустроительной экспертизе №/БР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Топограф":

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х
У

Расстояние

Н38

710095,36

1221693,12

5,02

Н13

710094,84

1221698,11

11,98

Н12

710093,67

12217110,03

6,75

Н39

710093,11

1221716,76

5,05

Н40

710092,87

1221721,80

10,02

Н18

710092,19

1221731,80

0,62

Н41

710092,14

1221732,42

Взыскать с ФИО1 н,Н. в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в сумме 41 553 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.А. Исмагилова