Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-2004/2017 М-2004/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Владимира о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 843 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. В материалах дела имеется документ «Расчет суммы пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###М», представленный Администрацией г. Владимира. В шестом столбце Расчета выведена сумма переплаты арендных платежей ФИО1 в размере - 213 601 руб. 41 коп. Срок действия указанного договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый договор. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с Администрацией г. Владимира часть переплаты арендных платежей в размере ### руб. была зачтена в новый договор ###М от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила претензию Администрации г. Владимира с требованием возвратить излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 171 843 руб. 74 коп. В возврате денежных средств истцу отказано письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила суду, что по согласованию с истцом излишне уплаченная по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в размере 41 757, 67 руб. зачтена в уплату арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###М аренды земельного участка. Иная сумма излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ###М отсутствует. Представленный в ходе рассмотрения <данные изъяты> Владимирской области гражданского дела по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании пени за просрочку арендных платежей расчет, на который ссылается истец, является справочным, рассчитан с учетом заявления ФИО1 срока исковой давности. Ввиду отсутствия иной суммы переплаты истцом арендных платежей просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи чем, при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком размера арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО1 заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения администрация г. Владимира предоставляет, а ФИО1 принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: <...>, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью ### кв.м. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению условиями пользования участка признаются условия договора земельного участка, заключенного между администрацией г. Владимира и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением условий об определении арендной платы за земельный участок и за первый подлежащий оплате период).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды ###М от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер арендной платы за квартал в размере 5768,07 руб.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за квартал составляет 8 828,67 руб.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере 5 986, 83 руб. в квартал.

Пунктом 5.5 договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В связи с тем, что ФИО1 арендные платежи по договору вносились не своевременно и не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы начисленных пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 221, 54 руб.

Согласно расчету начисленных арендных платежей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено платежей – 265 005, 45 руб., оплачено – 307 311, 57 руб. Переплата истца на момент действия вышеуказанного договора составила 42 306, 12 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании начисленных пеней по договору аренды земельного участка ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В связи с этим администрацией г. Владимира был подготовлен справочный расчет учетом заявленного срока исковой давности, который частично был принят во внимание Суздальским районным судом при вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд частично удовлетворил исковые требования администрации г. Владимира и взыскал в ее пользу с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 руб.

Ознакомившись с решением ### суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, что данным судебным актом установлено, что истец произвел переплату арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 843 руб. 74 коп., данный расчет не отражает действительной суммы переплаченной арендной платы ФИО1 в рамках заключенного договора аренды земельного участка. Каких-либо доказательств такой переплаты истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ в ходе настоящего судебного разбирательства также не представлено.

Излишне уплаченная арендная плата в сумме 41 575, 67 руб. (данная сумма согласована с ФИО1) зачтена администрацией г. Владимира в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полагать, что администрация г. Владимира без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло денежные средства за счет ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации г. Владимира о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне переплаченной арендной платы в размере 171 843 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Изохова