Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000590-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С. Коленко,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и банком ПАО «СбербанкРоссии» (кредитор) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 992 000 рублей под 20,8 процентов в годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 951 796 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 717 рублей 96 копеек, а всего 964 514 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Амуре области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе него в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 392 875 рублей 38 копеек и исполнительский сбор в сумме 67 515 рублей 99 копеек, всего 460 391 рубль 37 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. После окончания исполнительного производства неоднократные попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, не увенчались успехом. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга 392 875 рублей 38 копеек, сумму исполнительского сбора 67 515 рублей 99 копеек, государственную пошлину 7 804 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации и адрес проживания направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Конверты заказных писем вернулись с отметкой «За истечением срока хранения». Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека на заинтересованную сторону возлагается обязанность проявить особое усердие при защите своих интересов (в том числе, Решение Европейского Суда от 2 марта 2006 г. по делу «Сутяжник против Российской Федерации» жалоба №8269/02). Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, по которому Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик), всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 951 796 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 717 рублей 96 копеек, а всего 964 514 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Управления Федеральной судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Управления Федеральной судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 67 515 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Управления Федеральной судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю 392 875 рублей 38 копеек, перечислено как исполнительский сбор 22 191 рубль 34 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тамбовскому району Управления Федеральной судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 45 324 рубля 65 копеек, фактическим исполнением.

Таким образом, сумма взысканного исполнительского сбора составила 67 515 рублей 99 копеек.

Поскольку с ФИО1, как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере 392 875 рублей 38 копеек и сумма исполнительского сбора 67 515 рублей 99 копеек, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 7 804 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 392 875 рублей 38 копеек, сумму исполнительского сбора 67 515 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля, всего 468 195 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин