Решение № 12-186/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием директора ООО «УК «Водолей» ФИО1, его защитника Фалеева Д.Г., потерпевшей С.,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – консультанта отдела административного делопроизводства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «.......» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «.......» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) ФИО1 (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «.......» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с неизвещением его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, опросив участников судебного разбирательства по обстоятельствам данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.2, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Положениями статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «УК «.......» ФИО1 (л.д. 5).

При этом, согласно материалам дела, привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час. по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ почтовым извещением по месту работы (л.д. 11-14). В связи с этим, заявленный довод жалобы не состоятелен.

Вместе с тем, оценивая представленные стороной защиты дополнительные доказательства, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. выявлено, что в многоквартирном доме № по <адрес>, находящемся на обслуживании у ООО «УК «.......», в чердачном помещении на слуховых окнах местами отсутствуют жалюзийные решетки, остекление; в чердачном помещении на внутридомовой системе отопления местами отсутствует изоляция труб, над квартирой № отсутствует изоляция труб отопления на отводе на стояк; на торцевом фасаде имеются отслоение штукатурного слоя и выкрашивание внешней кирпичной кладки, между отмосткой и цоколем - наличие щели. В многоквартирном доме № по <адрес>, также находящемся на обслуживании у ООО «УК «.......», во 2-ом подъезде на лестничных клетках на стенах местами имеется отслоение (выкрашивание) штукатурного и окрасочного слоев, на поручнях перил – отслоение окрасочного слоя, что является нарушением п.п. 2.6.2, 4.8.6, 4.6.1.25, 4.6.3.1, 2.6.6, 5.2.22, 4.2.1.1, 4.1.7, 4.10.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п.п. 3, 7, 8, 9, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. «б, д, е» п. 10, п.п. «а, в, г, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «.......» выдана лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «УК «.......» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе жилые многоквартирные дома по <адрес> и по <адрес>.

Вместе с тем, судья районного суда не может согласиться с квалификацией деяния по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку тогда должно быть доказано, что ООО «УК «.......» осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами в рамках заключенных договоров, то есть, осуществляло техническое обслуживание и текущий ремонт данных домов, взимало с жильцов плату за коммунальные услуги, рассчитывалось с ресурсоснабжающими организациями, с чем согласиться не имею возможности.

А именно, судье представлены протоколы общих собраний, а так же заключенные на основании состоявшихся решений собственников многоквартирных жилых домов договоры с ООО «УК «.......». Как явствует из содержания приведенных договоров, ООО «УК «.......» приняло на себя обязательства только по содержанию и текущему ремонту данных многоквартирных домов, дома по <адрес> и по <адрес> не включены в реестр домов, находящихся в управлении ООО «УК «.......» согласно выданной лицензии, иное административным органом не представлено. Таким образом, полагаю, что представленными по делу доказательствами не подтверждается факт того, что ООО «УК «.......» является субъектом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении указанных многоквартирных жилых домов, следовательно, в данном случае, на него и не распространяются лицензионные требования и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вмененный его директору, отсутствует (постановление Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «.......» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.О. Разумовский