Приговор № 1-436/2024 1-46/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-436/2024

Уголовное дело № 1-46/25

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Блиновой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Тихонова А.О., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по УР <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные скрыты>, судимого:

- 18 июля 2022 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 17 июня 2024 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2024 года. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июня 2024года в дневное время ФИО1 находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а именно: умысел на хищение денежных средств с банковского счёта его матери ФИО2.

Реализуя свой умысел, ФИО1 11 июня 2024 года в дневное время, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что в телефоне его матери установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», под предлогом совершения телефонного звонка попросил у неё мобильный телефон марки «Infinix», введя тем самым ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО2, введённая в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях сына ФИО1, передала ему свой мобильный телефон марки «Infinix», после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что мать находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре квартиры, достал из сумки своей матери банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 11 июня 2024 года в 13 часов 56 минут, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <...> вошёл в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне его матери, с помощью банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, которой завладел ранее, вошел в её личный кабинет ПАО «Сбербанк России», осуществил удалённый доступ к банковскому счёту ФИО2, и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счёта ФИО2 на свой банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>«а», денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом деянии. В судебном заседании показал, что проживает в квартире по адресу: <...>, вместе с матерью ФИО2 11 июня 2024 года в дневное время находился дома вместе с матерью, попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить другу и попросить взаймы деньги, так как в этот день ему необходимо было внести платёж по микрозайму. Друг не ответил на телефонный звонок. Тогда он (ФИО1) взял из сумки матери банковскую карту, по номеру карты зашёл в банковское приложение «Сбербанк-онлайн», и перевёл со счёта матери на свой счёт в «Тинькофф Банке» 3000 рублей. После этого мать звонила ему по телефону, но он (ФИО1) трубку не брал, так как в это время находился в микрофинансовой организации, вносил платёж. На следующий день вернул матери 3000 рублей.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО2, пояснившей суду о том, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с сыном ФИО1 Днем 11 июня 2024 года пришла домой из магазина, сын попросил у неё телефон позвонить, но потом быстро собрался и ушёл из дома. В последующем обнаружила, что её сумка открыта, в ней лежал портмоне, в котором находилась банковская карта. Она (ФИО2), включив свой мобильный телефон, увидела, что с её счёта сняли 3000 рублей, сразу сообщила об этом в полицию. В её мобильном телефоне имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», сын не знал пароль к нему, зашёл в приложение по номеру банковской карты, пользоваться которой ему не разрешала. На следующий день сын возместил ей ущерб, вернул 3000 рублей и принёс свои извинения,

а также на основании исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела:

- рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированного в КУСП за № 16180 от 11.06.2024 года, из которого следует, что от оператора «02» в 14 часов 33 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <...> её сын ФИО1 украл с её карты 3000 рублей (л.д.8),

- заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 16305 от 12.06.2024 года, о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, который снял с её банковской карты 3000 рублей 11.06.2024 года (л.д.9),

- протокола осмотра от 12 июня 2024 года мобильного телефона модели «Infinix», принадлежащего ФИО2, согласно которому осмотрена информация в телефоне, обнаружена операция: перевод в 12.56 часов 18 секунд 11.06.2024 года в сумме 3000 рублей в «Тинькофф банк» номер карты **6207, сумма комиссии 45 рублей (10-12),

- протокола выемки от 12 июля 2024 года у потерпевшей ФИО2 выписки по счёту ПАО «Сбербанк» за период времени с 10.06.2024 года по 12.06.2024 года с информацией о списании денежных средств (24-26),

- протокола осмотра от 12 июля 2024 года, изъятой у потерпевшей ФИО2, выписки по счёту ПАО «Сбербанк». На первой странице отображен номер лицевого счёта № открытый на имя ФИО2, имеются сведения о проведённой банковской операции - 11.06.2024 года в 12:56 (время МСК) операция по счету на сумму 3045 рублей. На второй странице отображен адрес подразделения банка: <...>«а» территориальный банк Удмуртское отделение № 8618 ПАО «Сбербанк» (27-31),

- протокола осмотра от 26 июня 2024 года справки о движении денежных средств АО «Тинькофф» за период с 11.06.2024 года по 12.06.2024 года. В справке отражена следующая информация: счёт № открыт на имя ФИО1 по адресу: <...>. Дата заключения договора: 18.04.2024 года. 11.06.2024 года в 12 часов 56 минут (время МСК) пополнение денежных средств в размере 3000 рублей от Сбербанка онлайн (л.д.37-41),

- расписки ФИО2 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба (л.д.35),

- заявления ФИО1 от 16.06.2024 года, в котором он добровольно признался в совершении преступления и собственноручно описал обстоятельства, указав, что 11.06.2024 года сделал перевод через приложение «Сбербанк» без разрешения мамы ФИО2, через её телефон перевёл денежные средства в сумме 3000 рублей на свою банковскую карту. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.44),

- протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он рассказал и показал на месте по обстоятельствам преступления. При этом сообщил? что находился в комнате квартиры по адресу: <...> где с помощью карты ПАО «Сбербанк» своей матери осуществил вход в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне матери ФИО2, который она передала ему для осуществления звонка, и с её телефона перевел денежные средства на свою карту АО «Тинькофф» в размере 3000 рублей (л.д.69-74).

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

Свой вывод о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину в полном объёме, пояснив, что 11.06.2024 года взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую матери, с помощью которой совершил вход в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на её телефоне, и без её разрешения перевёл денежные средства в размере 3000 рублей на счёт своей банковской карты «Тинькофф Банка»; на показаниях потерпевшей ФИО2 о том, что 11.06.2024 года сын попросил у неё мобильный телефон, через некоторое время вернул его, после чего она обнаружила списания с её банковского счёта в размере 3000 рублей.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе выпиской по банковскому счёту ФИО2 из ПАО «Сбербанк» за период с 12 по 15 мая 2024 года, кассовым чеком № 108879 от 15.05.2024 года.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО2 открыт счёт и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, вошел в её личный кабинет ПАО «Сбербанк России», осуществил удалённый доступ к банковскому счёту ФИО2, и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счёта ФИО2 на свой банковский счет, то есть подсудимый похитил денежные средства, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<данные скрыты>

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в следственных действиях (заявление и участие при проведении проверки показаний на месте), состояние его здоровья и состояние здоровья матери, имеющих заболевания, требующие лечения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Принесение извинений потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимый совершил до отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 июля 2022 года.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Поэтому наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему условного наказания.

У суда нет оснований также для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания штраф и ограничение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 июля 2022 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 июля 2022 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 28 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 июля 2022 года в период с 18 июня 2024 года по 27 января 2025 года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку АО «Тинькофф банк», выписку ПАО «Сбербанк», информацию в телефоне о списании денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина