Постановление № 5-107/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-107/2019

Дело №5-107/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 августа 2019г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.03.2019г. в 13 часов 10 минут в торговом месте в районе <адрес> предлагала к продаже принадлежащую ей обувь в количестве 15 пар общей стоимостью 3750 руб., содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» и «adidas», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, протокол содержит отметку о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, объективная сторона которых также включает в себя продажу (реализацию) товаров.

Таким образом, предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом изложенного административное правонарушение, выразившееся в предложении к розничной продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019г. на основании рапорта старшего оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Липецку начальником отделения ИАЗ ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в рамках которого проведено административное расследование.

Так, согласно рапорту 21.03.2019г. в 13 часов 10 минут на территории рынка ООО «Спутник» в торговом месте, используемом ИП ФИО3, осуществляется реализация (предложение к продаже) обуви - кроссовок с логотипом «Адидас» и «Найк» с признаками контрафактности.

По результатам проведенной в ходе расследования во исполнение определения от 21.30.2019г. экспертизы установлено, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» и «adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Заключение дано компетентным специалистом, проведено по результатам исследования фотоматериала, полученного вследствие проведения 21.03.2019г. осмотра в рамках административного расследования. Суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства.

Из объяснений ФИО8, полученных должностным лицом 21.03.2019г., следует, что торговля обнаруженной сотрудником продукцией осуществляется без ее ведома и согласия на закупку.

Продавец ИП ФИО3 ФИО1 объяснила, что спорный товар приобретался на ее личные средства без ведома ФИО9

Исходя из совокупности собранных в результате расследования доказательств, 03.07.2019г. в соответствии с положениями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом обоснованно в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласилась, объяснив, что о контрафактности товара не знала.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание стоимость являющейся предметом исследования продукции – 3750 руб., размер подлежащего назначению ФИО1 административного штрафа составляет 10000 руб.

Поскольку в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению, а в соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, суд не назначает дополнительное наказание, принимая решение об уничтожении предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки с логотипами «Адидас» в количестве 3 пар и «Найк» в количестве 12 пар, находящиеся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области, уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку) л/с04461А22450 (УИН18880448190034745299); ИНН <***> ОКТМО42701000 номер счета 40101810200000010006 в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001 КБК18811690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Дробышева