Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-2786/2017 М-2786/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело № 2-3275/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о признании расторгнутым договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что 07.09.2014 между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № **.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом внесена оплата в размере, эквивалентой 3100 условным единицам, что на дату заключения договора составляло 148 119 рублей. В соответствии с п. 4.3. договора общая цена договора включает в себя сумму стоимости оказываемых услуг: 30% - оплата регистрации договора в партнерской компании, 30% - бронирование недель, 22% - оплата за пользование курортной зоной, 18% - агентское вознаграждение.

При заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информации об услуге.

Согласно п. 5.1 договора при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик должен уведомить об этом исполнителя в письменном виде. Срок рассмотрения заявления составляет 10 рабочих дней.

30.03.2017 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просил признать расторгнутым договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № **, взыскать с ответчика денежные средства в размере 222 239 рублей, что эквивалентно 3100 условным единицам по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день подачи иска, неустойку в размере 222239 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась от иска в части признания расторгнутым договора по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № **, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «Альфа» в настоящее время находится в стадии ликвидации, все офисы закрыты. За время действия договора ответчик не понес каких-либо затрат, поскольку бронирование не осуществлялось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альфа» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Альфа» уполномочено Компанией «Overseas Network Associates Ltd.» (Оверсиз Нетворк Эссошиэйтс Лтд.) заключать договоры на обеспечение права пользования жилыми помещениями в рамках агентского договора № **.

07.09.2014 между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор по обеспечению права пользования курортной жилой площадью № ** (л. д. 13-16).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался обеспечить заказчику услуги по регистрации договора в партнерской компании, бронированию курортной жилой площади на маркетинговых курортах, указанных в Приложении № 1, сроком на 4 недели, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг, в соответствии с настоящим договором.

Срок действия договора №** с 07.09.2014 по 07.09.2019 (п. 3.1 договора).

Правовое регулирование отношений, связанных в предоставлением туристических услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договорам возмездного оказания услуг относится также договор оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае целью истца при заключении договора с ответчиком являлось получение туристического продукта для осуществления путешествия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет договора № ** от 07.09.2014, цель его заключения и субъектный состав, суд приходит к выводу, что заключенный между ними договор относится к договору оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по данному договору, ФИО1 в день заключения договора внесла оплату, эквивалентную 3 100 условным единицам, в размере 148 119 рублей 86 копеек, что подтверждается кассовым чеком № ** (л. д. 21-22).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 5.1 договора № ** от 07.09.2014, при одностороннем отказе от исполнения договора, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. При одностороннем отказе от исполнения договора заказчик должен уведомить исполнителя в письменном виде, через отдел по работе с клиентами ООО «Альфа».

В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

10.04.2017 истцом в адрес ООО «Альфа» направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л. д. 34-35), которое было получено представителем ответчика 30.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 33).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку уведомление истца заявление о расторжении договора получено ответчиком 30.05.2017, то договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в размере 148119 рублей 86 копеек.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 3100 евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.08.2017 (дата подачи иска) составляет 222239 рублей, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании условий заключенного договора.

Исходя из буквального значения содержащихся в первом предложении п. 4.1 договора № ** слов и выражений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном условии договора указания на использование какой-либо иностранной валюты при определении цены договора. Равенство условной единицы одному евро, о котором идет речь во втором предложении п. 4.1, предусмотрено лишь при оплате заказчиком оставшейся части стоимости услуг после дня заключения договора, что к доводам иска не применимо, поскольку истцом вся сумма оплачена в день заключения договора.

Также суд находит несостоятельными доводы иска о не предоставлении ответчиком покупателю при заключении договора полной и достоверной информации об услуге, поскольку ознакомление истца с условиями договора подтверждается ее подписью на каждой странице договора. Кроме того, в приложении № 4 к договору истцом собственноручно указано о достаточности объема информации, предоставленного по договору (л. д. 20).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 и п. 5 чт. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку уведомление о расторжении договора содержит требование о возврате уплаченной денежной суммы по договору, основанное на положениях ст. 32 данного Закона, и не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства регулируется общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд ФИО1 направляла ответчику требование о возврате в добровольном порядке уплаченных по договору денежных средств в связи с досрочным расторжением договора.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 75059 рублей 93 копейки (148119,86 + 2 000/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.03.2017 и расписку ФИО2 о получении денежных средств в размере 25000 рублей (л. <...>).

Принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество (2 заседания) и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы по подготовке иска в суд, суд считает заявленную сумму расходов в размере 25000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4 462 рубля 40 копеек, из которых 4 162 рубля 40 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 148119 рублей 86 копеек, уплаченных по договору № **, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 75059 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 232179 (двести тридцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 79 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Альфа» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 4 462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев