Приговор № 1-239/2023 1-31/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-239/2023Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № копия 25RS0032-01-2023-001510-53 Именем Российской Федерации 26 января 2024г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ульяновой О.А. при секретаре Ашуровой Т.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. защитника, адвоката Шумал И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ...... ...... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с номером 2202 2021 1970 6723, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и, обнаружив, что указанная банковская карта оборудована встроенным модулем для бесконтактной оплаты товаров и услуг, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства и понимая, что данные денежные средства являются чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действительный характер его преступных действий не очевиден для окружающих, понимая, что своими действиями он совершает хищение чужого имущества в виде безналичных денежных средств, используя бесконтактным способом на устройстве для безналичной оплаты вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, находясь в помещении магазина «Два шага» ......), расположенного по адресу: <адрес>, совершил 01.11.2023 в 16 часов 41 минуту оплату покупки товара для собственных нужд на сумму 243 рубля 00 копеек, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «Экспресс 2» ......), расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Ярославский, <адрес>, используя бесконтактным способом на устройстве для безналичной оплаты вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, совершил оплату покупок товаров для собственных нужд 01.11.2023 в 16 часов 46 минут на сумму 303 рубля 00 копеек и 01.11.2023 в 16 часов 47 минут на сумму 451 рубль 00 копеек. В результате совершенного преступления ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 997 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 997 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Пояснил суду, что в настоящее время он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает на средства, полученные за участие в СВО. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, просит не лишать его свободы. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При изучении личности подсудимого установлено следующее. Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно, заявления и сообщения в отношении него от жителей поселка не поступали, на учете в ОМВД России по Хорольскому округу не состоит. По месту жительства, территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа охарактеризован посредственно, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-27), участие ФИО2 в специальной военной операции в период с ноября 2022 по февраль 2023. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, так как судом не усматривается причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его имущественное положение, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести. Кроме того, с учетом заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, поскольку последний не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, простил его. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней категории тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ...... ...... ...... Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Хорольский районный суд со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова Копия верна. Судья Хорольского районного суда О.А. Ульянова Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ульянова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
