Приговор № 1-568/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017

(следственный №)

строка 14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 октября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре Янушевиче А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Солодкого ФИО9

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № (л.д.89),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солодкого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего исполнительным директором ИП «ФИО5», зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь работником <адрес>», в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и состоя в должности директора обособленного подразделения «Магазин № г. Петропавловск-Камчатский» <адрес>», расположенного по <адрес>, согласно приказа №-кп/А599 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан организовывать торговый процесс и обеспечивать бесперебойную работу магазина в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов <адрес> обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей (ТМЦ); ежедневно, не менее двух раз в течение дня: при открытии/закрытии главной кассы магазина участвовать в пересчете денежных средств главной кассы при приеме/передаче денежных средств ответственными кассирами лично, либо обеспечивать участие в пересчете заместителя директора магазина; обеспечивать комиссионное, совместно ответственным кассиром, а периодически в присутствии руководителя безопасности объекта (РБО), проведение процедуры изъятия денежных средств из кассы терминалов в течение дня, а также ежедневной инкассации ДС в банк (участвовать лично, либо обеспечить участие в процедурах изъятия денежных средств и инкассации заместителя директора магазина); обеспечивать подготовку и подписание формы ИНВ-22 (Приказ о проведении инвентаризации денежных средств), и за невыполнение которых он несет ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете директора, расположенном в вышеуказанном магазине <адрес>» решил воспользоваться своим служебным положением и похитить вверенные ему денежные средства в сумме 166000 рублей, находящиеся на хранении в сейфе главной кассы, расположенном в помещении вышеуказанного магазина, полученные от покупателей за реализованные товары.

Осуществляя задуманное, ФИО1, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в помещении, где установлен сейф главной кассы магазина <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием работников данного магазина, и воспользовавшись правом открытия/закрытия главной кассы магазина, набрал известную ему комбинацию цифр, которая является кодом доступа в сейф главной кассы, открыл его, после чего похитил из сейфа главной кассы, вверенные ему <адрес>» денежные средства в сумме 166000 рублей, то есть присвоил их, чем причинил <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солодкого, суд признает явку с повинной (л.д. 82), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.161), а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно сведений ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1, ранее не судим (л.д. 200-202).

Согласно справок, составленных УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес>, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 189, 191); по месту работы у ИП «ФИО5» ФИО1 зарекомендовал себя как коммуникабельный, стрессаустойчивый, дисциплинированный работник, меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, всегда готов прийти на помощь другим работникам организации, при общении открыт, всегда внимательно выслушает собеседника, не употребляет спиртные напитки, среди коллег пользуется авторитетом (л.д. 193); по прежнему месту работы в <адрес> зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, внимательный неагрессивный и дисциплинированный работник, в коллективе пользовался уважением, на замечания руководства реагировал адекватно, делал для себя соответствующие выводы (л.д. 195).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 2960 рублей (л.д. 226-227), а также в судебном заседании на сумму 1320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодкого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Солодкого ФИО12 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Солодкого ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4280 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий