Приговор № 1-52/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 7 августа 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Исетского района Тюменской области ФИО1,

потерпевших: ФИО2,ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Морозова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, осознавая, что возгорание дома может повлечь возгорание и других строений, расположенныхпо соседству, то есть является общеопасным, совершил поджог <адрес>, в результате чего был повреждён дом и пристрой к нему, расположенные по указанному адресу, ущерб составил на общую сумму 419 000 рублей, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6 с долей в праве в размере 1/3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 139 666 рублей 67 копеек, и ФИО7 с долей в праве в размере 1/3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 139 666 рублей 67 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая, что возгорание надворных построек и дома можетповлечь возгорание других строений, расположенных по соседству, то есть является общеопасным, совершил поджог надворных построек <адрес>, в результате чего были повреждены надворные постройки и дом по указанному адресу, на общую сумму ущерба 544 000 рублей, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО8 с долей в праве в размере1/3, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 184 666 рублей 67 копеек, ФИО4 с долей в праве в размере 1/6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 92 333 рубля 33 копейки, ФИО3 с долей в праве в размере 1/6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 92 333 рубля 33 копейки, и ФИО9 с долей в праве в размере 1/3, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 184 666 рублей 67 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая, что возгорание надворных построек может повлечь возгораниедругих строений, расположенных по соседству, то есть является общеопасным, совершил поджог надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего были повреждены надворные постройки указанного дома с ущербом на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО10 с долей в праве в размере 1/4, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, и её несовершеннолетним детям – ФИО11 с долей в праве в размере 1/4, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, ФИО12 с долей в праве в размере 1/4, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, и ФИО13 с долей в праве в размере 1/4, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая, что возгорание дома может повлечь возгораниедругих строений, расположенных <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего был повреждён дом по вышеуказанному адресу,причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 282 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникнуть в дом ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>, и похитить продукты питания и тёплые вещи.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в жилищеФИО14, расположенногопо адресу: <адрес> откуда из холодильника тайно из корыстных побуждений похитил 15 куриных яиц стоимостью 6 рублей за одно яйцообщей стоимостью 90 рублей, 1 кг свиного фарша стоимостью 252 рубля, суповой набор – кости 2 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг общей стоимостью 40 рублей, после чего, спрятав похищенные продукты под куртку, вышел из ограды, и спрятал их в кустах неподалёку от дома ФИО14 Продолжая начатое преступление, ФИО5, вернулся в ограду дома ФИО14, расположенного по указанному адресу, откуда из под навеса похитил дублёнку стоимостью 3 167 рублей, и палатку стоимостью 1 000 рублей,после чего всё вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 4 549 рублей ФИО5 обратил в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, однако распорядиться похищенной дублёнкой стоимостью 3 167 рублей и палаткой стоимостью 1 000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО5 были пресечены потерпевшим ФИО14 При этом преступными действиями ФИО5 по тайному хищению 15 куриных яиц общей стоимостью 90 рублей, 1 кг свиного фарша стоимостью 252 рубля, супового набора – кости 2 кг общей стоимостью 40 рублей, которые ФИО5 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, ФИО14 был причинён материальный ущерб на общую сумму 382 рубля.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14 в суд не явились, извещены надлежащим образом. В ходе следствия дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнения участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела имеется заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которой у него выявлено «Умственная отсталость легкой степени».

Степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна, не достигает слабоумия, и не лишает ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в инкриминируемых ему деяниях, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное заключение суд не находит оснований не доверять компетентности экспертов. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызвало. Суд считает признать ФИО5 вменяемым как при совершении им изложенных выше преступлений, так и в настоящее время. Он способен нести ответственность за содеянное в полной мере.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к средней тяжести и к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося посредственнои влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по обоим преступлениям суд признает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, подсудимый страдает психическим заболеванием,состоит на учете у психиатра. Кроме того, по ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает тяжелое стечение жизненных обстоятельств, ФИО5 не имел жилья, жил на кладбище и теплотрассе, не имел средств к существованию, был голоден.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает по обоим преступлениям.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого.Наказание по обоим преступлениям назначается с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. По эпизоду кражи с незаконным проникновением в жилище - за неоконченное преступление наказание назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ,

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, либо оправдывающих его цели и мотивы, не усматривается.

Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, не находит оснований для изменения их категорий в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить емунаказание:

по ч.2 ст.167 УК РФ- два года лишения свободы

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 –два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: палатку, дубленку считать возвращенными потерпевшему ФИО14; остатки костей, скорлупы, бутылку изпод жидкости «<данные изъяты>» - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М.Устинова