Приговор № 1-52/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

№ 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 11 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника: адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на границе между огородами домовладений, расположенных по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Н., находясь от последней на расстоянии менее 15 метров, действуя умышленно, направил ствол ружья модели «***» *** калибра под заводским номером «***» в сторону последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждение данной угрозы ФИО1 произвел один выстрел из данного ружья в воздух. В сложившейся ситуации, видя агрессивность и последовательность в действиях подсудимого, данную угрозу Н. восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, в период времени с конца марта 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в шкафу в зальной комнате своего домовладения, расположенного по <адрес>, *** патрона, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являются спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления кольцевого воспламенения калибра *** мм, снаряженными безоболочечными пулями, пригодными для стрельбы.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевшая Н. (в заявлении, поданном до судебного заседания) согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту угрозы убийством – по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту хранения боеприпасов – по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Угрозу убийством Н суд усматривает в том что, подсудимый высказал в адрес потерпевшей конкретные слова, содержащие намерения лишения ее жизни, а также совершил определенные действия – выстрелил в из ружья вверх. Видя агрессивность подсудимого, его возбужденность, наличие в руках предмета (ружья), потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла данную угрозу как реальную и опасалась ее осуществления.

Под незаконным хранением боеприпасов суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в хранении без соответствующего разрешения в своем домовладении патронов, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания: по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ; по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.