Приговор № 1-136/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 21 июня 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

5 мая 2019 года около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил неправомерно завладеть данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля были открыты и в замке зажигания находился ключ, сел в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, и, осознавая, что не имеет права на пользование данным автомобилем, совершил его угон с места парковки, проехал на нем 13,5 м. и, не справившись с управлением, въехал в дерево, после чего его действия были пресечены ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражает, разрешение исковых требований к ФИО1 оставляет в порядке гражданского судопроизводства, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за угон автомобиля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт способствовал совершению преступления. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не входит в обсуждения возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 114).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого, которое также подтверждается сообщением врача-психиатра о том, что он на учете в ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» не состоит (л.д. 109).

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также принимая во внимание правила статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд устанавливает ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью на работе по трудовому договору, предусматривающему трудовую деятельность в ночную смену; не выезжать за пределы территории муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гурину Д.Р. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью на работе по трудовому договору, предусматривающему трудовую деятельность в ночную смену;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовии: след пальца руки ФИО1 на светлой дактилоскопической пленке – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Гурина Д. Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий