Апелляционное постановление № 22-512/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 1-7/2023

Судья Лысов Д.С. № 22-512/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Ходукина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходукина В.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ходукина В.С. об изменении приговора, мнение прокурора Беськаева А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 г.

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденный следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования к указанному исправительному учреждению исходя один день за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.

Взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших Л.Е.В. 500 000 руб., А.И.Ю. – 300 000 руб. За ними же признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Как установлено судом, преступление им совершено 08 августа 2022 года в Лямбирском районе Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ходукин В.Ф. в защиту интересов ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Отмечая смягчающие наказание осужденного обстоятельства, указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не принял во внимание, что совокупность установленных обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств давали суду основание для применении в отношении осужденного правил ст. 73 УК РФ. Суд, отказав в этом, свои выводы в приговоре не мотивировал, а также не учел, что потерпевший М.А.А. в темное время суток мотоциклом управлял без световых приборов, все потерпевшие по делу были без соответствующей экипировки, что привело к большим негативным последствиям. Просит об изменении приговора и применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 приговор в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна соответствовать требованиям ст. 307 УПК РФ и приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В приговоре суд согласился с квалификации действий ФИО1 и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд первой инстанции указал, что 8 августа 2022 г. примерно в 21 час 19 минут водитель ФИО1, управляя технически исправными автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, в темное время суток двигаясь с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 109,1 км/ч по неосвещенному участку 166 км автодороги сообщением «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал», проходящему по территории Лямбирского района Республики Мордовия, в направлении д. Новая Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части относительно движения в сторону д. Новая Самаевка Ковылкинского района Республики Мордовия, из-за невнимательности и неосмотрительности, не учел условия видимости в направлении движения, особенности своего транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, тем самым создав, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, при которой он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с попутно движущимся мотоциклом марки «ИЖ Планета 3», без регистрационных знаков и без включенных задних световых приборов, под управлением несовершеннолетнего водителя М.А.А., с которым в качестве пассажиров следовали несовершеннолетние пассажиры Л.С.С. и А.И.Ю.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями):

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- абз. 1 п. 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате нарушения ФИО1 вышеназванных требований Правил дорожного движения и совершенного столкновения водитель мотоцикла ФИО3 и его пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью, а пассажир мотоцикла ФИО5 получил травмы, повлекшие его смерть.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью М и А, а также смерти Л.

В силу требований пп.1, п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ о содержании приговора суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не отразил характер вреда, не перечислил причиненные Л.С.С., А.И.Ю. и М.А.А. телесные повреждения, а также не указал, что данные телесные повреждения были причинены по неосторожности.

Таким образом, описание преступного деяния не соответствует его юридической квалификации, поскольку судом фактически не установлено, какие именно последствия наступили в результате преступных действий осужденного, что не позволяет проверить правильность квалификации содеянного им.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить всю совокупность доказательств и принять по делу законное и обоснованное решение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по делу, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Евдокимова