Приговор № 1-7/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 11 февраля 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Горохова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 17 от 11 февраля 2019 г.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года в 17 часов 55 минут ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 12 сентября 2018 года по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак - - , выехал из с.Баево в сторону п.Тургенево, Ардатовского района, Республики Мордовия, подъезжая к дому <адрес> в 18 часов 15 минут вышеуказанного дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», там же, будучи отстраненным от управления данным транспортным, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленной главой 32.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в соответствии со статьей 217 часть 5 пункт 2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маркин Р.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Горохов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей Р. (л.д. 37-38), Ж. (л.д.46-47), К. (л.д.33), К1. (л.д.32), Ч. (л.д.51-52), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 62-63), а также письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-12), протоколами (л.д. 4,5,6), постановлением мирового судьи от 12.09.2018 г. (л.д. 23), другими материалами настоящего уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия и суде давал последовательные признательные показания, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального предупреждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21093», свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, страховой полис, переданные на хранение ФИО1, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок