Решение № 2А-1359/2025 2А-1359/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1359/2025

№ 2а-1359/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Шабалиной М.В.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановления о наложении ареста на денежные средства, об аресте всех счетов должника ФИО2 в АО «ОТП Банк». Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, обязывающее АО «ОТП Банк» арестовать все счета должника ФИО2 вынесенное в рамках исполнительного производства. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области направить в АО «ОТП Банк» оригинал постановления об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства. Взыскании с административных ответчиков в пользу АО «ОТП Банк» расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Томскому району 21.11.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.11.2023, нотариус К. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк». 20.11.2023 возбуждено исполнительное производство №. В связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на все счета должника ФИО2, открытые в АО «ОТП Банк», складывается ситуация когда денежные средства взысканные судебным приставом - исполнителем направляются на счет должника в АО «ОТП Банк», который им же и арестован и денежные средства не списываются в счет погашения долга. Вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, противоречащими задачам исполнительного производства, нарушают требования Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе») и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту -«Закон об исполнительном производстве»), нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» и должника. АО «ОТП Банк» при направлении исполнительного документа, в заявлении указаны реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств. Данные реквизиты содержат информацию о том, что счет должника для погашения открыт в АО «ОТП Банк», (указано «Банк получателя: АО «ОТП Банк») и погашение задолженности возможно только при перечислении денежных средств на данный счет должника. Представителем АО «ОТП Банк» направлялось заявление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, но арест снят не был. Таким образом, наложение ареста на денежные средства должника ФИО2, находящихся на всех счетах открытых АО «ОТП Банк», т.е. и на счете предназначенном для погашения взысканной задолженности, указанном в заявлении взыскателя находящемся в материалах исполнительного производства, является незаконным действием. В результате вынесения и предъявления постановления в АО «ОТП Банк» для исполнения судебным приставом - исполнителем Корнели Э.В. на денежные средства на всех счетах открытых в АО «ОТП Банк» наложен арест. Таким образом, денежные средства взысканные с должника и поступающие от судебного пристава - исполнителя в целях погашения задолженности по исполнительному документу взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», а также денежные средства вносимые должником и/или третьими лицами не будут списаны со счета должника. В связи с исполнением АО «ОТП Банк» постановления, денежные средства причитающиеся в счет погашения задолженности и поступающие на счет должника: не могут быть получены взыскателем АО «ОТП Банк», что нарушает права взыскателя; сумма задолженности должника перед взыскателем фактически не уменьшается т.к. денежные средства причитающиеся взыскателю им не получены, и увеличивается размер задолженности должника перед взыскателем, поскольку неустойка и вознаграждение продолжают начисляться на взысканные с должника суммы, но не полученные взыскателем.

Административный истец АО «ОТП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Письменных возражений в суд не представили.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, по месту жительства ФИО2 направились судебные извещения. Письменных возражений в суд не представил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданный 13.11.2023, нотариус К. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк».

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос об ИНН должника- ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос информации о должнике и его имуществе; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в центр занятости населения, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) от 08.12.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2023, 22.12.2023, 19.03.2024.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.09.2024.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на счетах отсутствуют, списаний не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 162 действия, последнее действие осуществлено 15.04.2025 - прочие входящие по исполнительному производству. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 334147,28 рублей, а также исполнительский сбор в размере 23390,3 рублей. В настоящий момент остаток задолженности должником погашен в полном объеме.

При этом исполнительные действия в отношении ФИО2 в настоящий момент окончены в связи с вынесением судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 05.09.2024 в связи с полной оплатой задолженности.

В связи с чем, требование административного ответчика о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 постановления о наложении ареста на денежные средства об аресте всех счетов должника ФИО2 в АО «ОТП Банк», удовлетворению не подлежат.

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области отменено постановление о наложении ареста на денежные средства от 19.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №. Данное постановление было направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением (№), где имеется отметка, что 18.03.2025 получено АО «ОТП Банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области отменено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №. Данное постановление было также направлено в адрес административного ответчика почтовым отправлением (№), где имеется отметка, что 18.03.2025 получено АО «ОТП Банк».

В связи с чем, требование административного ответчика об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, а также направить в АО «ОТП Банк» оригинал постановления об отмене постановление о наложении ареста на денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Оценивая иные доводы административного истца в части нарушений судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

Так, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела, что прямо следует из положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, предпринял все необходимые меры в рамках, возложенных на него ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права последнего не нарушены.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения принимаются все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

При этом наложение ареста на все денежные средства должника в рамках суммы взыскания прямо предусмотрено требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и именно неисполнение требований закона в данной части само по себе может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В случае взыскания задолженности судебный пристав-исполнитель также может отменить ранее принятые меры принудительного исполнения, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району не допущено действий (бездействия), не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

В связи с чем оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения, также как и отмены мер принудительного исполнения и направления всех исполнительных документов административному истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В связи с чем, поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно и оснований для возмещения расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Требования в настоящей части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановления о наложении ареста на денежные средства, об аресте всех счетов должника ФИО2 в АО «ОТП Банк». Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, обязывающее АО «ОТП Банк» арестовать все счета должника ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области направить в АО «ОТП Банк» оригинал постановления об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства. Взыскании с административных ответчиков в пользу АО «ОТП Банк» расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: М.В. Шабалина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1359/2024

УИД 70RS0005-01-2025-001213-21