Решение № 2-57/2021 2-57/2021(2-719/2020;)~М-653/2020 2-719/2020 М-653/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-57/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № 2-57/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:26:300501:56, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и устранения реестровой ошибки путем установления границ указанного земельного участка по следующим координатам согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании требований указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 3072 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, по сведениям ЕГРН имеет пересечение с границами его земельного участка, а также с его строениями, имеющимися на земельном участке, площадь наложения составляет 289 кв.м. Согласно выводам кадастрового инженера по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Данное наложение препятствует в проведении межевых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении его земельного участка. Недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика создают препятствия для проведения новых землеустроительных работ по исправлению реестровой ошибки в отношении его земельного участка. На основании совокупности данных кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, а поскольку земельный участок ответчика имеет уточненную площадь и границы, устранение реестровой ошибки возможно только путем исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН на основании решения суда. Ответчик с выводами заключения не согласился, от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка отказался. Кроме того, ответчик, основываясь на недостоверных сведениях о границах земельного участка, не имея его согласия установил металлический забор в границах участка истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что в материалах дела имеется землеустроительное дело, в котором есть выписка из похозяйственной книги, согласно которой ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 3072 кв.м., а также имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан ФИО2 Кадастровым инженером проводились землеустроительный работы, в ходе которых выявлена реестровая ошибка, которую необходимо исправить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что при выполнении работ по межеванию земельного участка были нарушены права ответчика ФИО2 Считает, что заключение кадастрового инженера имеет ряд недостатков. В заключении основное внимание кадастрового инженера отводится земельному участку ответчика. Отсутствуют цифровые значения и арифметические расчеты, не в полном объеме использовались правоустанавливающие документы. Эксперт исследовал только часть земельного участка ФИО1, прилегающую к земельному участку ответчика. В заключении не отражены постройки ФИО1 на земельном участке. Имеются расхождения в указании площади земельного участка истца с материалами землеустроительного дела. Не указано, каким образом ФИО2 создали ФИО1 препятствия в пользовании его земельным участком. Сетчатый забор установлен при непосредственном участии самого ФИО1, он сам определил, как будет проходить забор. В заключении нет сведений, подтверждающих уведомление ФИО2 о проведении кадастровых работ. Участок ФИО1 в заключении не индивидуализирован, описание прохождения границ не имеется. ФИО1 сообщил геодезисту недостоверные данные, указав произвольно точки границ, которые в последующем были положены в основу данного заключения и межевого плана. Натурный осмотр спорных участков не производился, что не позволило эксперту достоверно установить фактические границы смежных земельных участков. В заключении искажены сведения о фактическом использовании возведенных на земельном участке истца строений. Эксперт не учла, что дом, расположенный на участке ответчика, был построен раньше жилого дома истца, а также то, что фактические границы не менялись. Указанные недостатки делают данное заключение недопустимым доказательством по делу.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в заключении поддержала и суду показала, что в отношении обоих спорных земельных участков имеется реестровая ошибка. Смежная граница участков определена со слов ФИО1 При этом кадастровый инженер заказывает выписки из ЕГРН, геодезист проводит съемку, затем сравниваются полученные данные со сведениями ЕГРН, выявляется наличие реестровой ошибки. Съемка земельного участка ФИО1 проводилась полностью. Был изучен генеральный план землепользования Усалинского сельского поселения. С учетом его данных считает, что смещение земельного участка истца относительно проулка отсутствует. На земельном участке истца расположены дом, хлев, навес, помещение коровника, в котором также имеется склад. ФИО2 осуществил захват части земельного участка ФИО1, когда установил сетчатый забор. Реестровая ошибка – это ошибка в сведениях ЕГРН. Фактически все остается на прежних местах. Замеры земельного участка истца делали по всем границам. Площадь земельного участка составила 3077 кв.м.

Третье лицо – геодезист ООО «Геоцентр» ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что в 2020 году между ФИО1 и ООО «Геоцентр» был заключен договор по проведению горизонтальной съемки земельного участка с кадастровым номером № Работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ. При проведении геодезических работ ФИО1 были указаны на местности границы вышеуказанного земельного участка (поворотные точки земельного участка). Горизонтальная съемка проводилась на территории земельного участка с кадастровым номером № и на границе земельного участка с кадастровым номером №. В процессе съемки было зафиксировано местоположение ограждений (заборов) земельных участков и имеющиеся объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. С помощью лазерного дальномера был произведен обмер угловых точек нежилого строения (дровника) и жилого строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № На территорию земельного участка с кадастровым номером № он не заходил. Остальные части жилого дома и нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером № были отрисованы условно для наглядности.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно статье 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3072 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11,12).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2943 кв.м., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12, 13-18).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО9, с целью исправления реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Усалинское сельское поселение, <адрес>, з/у 16, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены долговременными столбами и ограждением. По результатам анализа данных, содержащихся в сведениях из ГКН и результатов наружного осмотра выполненного с использованием измерительного оборудования (контурная съемка земельных участков и исследуемой местности) кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно результатам контурной съемки границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН смещена на 6 м. северо-западнее относительно фактического расположения границ на местности. Соответственно, можно сделать вывод, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН. Исправление реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы данного земельного участка (0,3) не соответствует значениям точности определения координат характерных точек границ земельных участков установленному приказу №. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должно быть не более 0,10 м. Одновременно в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (от т.1 до т.1), так же была исправлена часть границы земельного участка с кадастровым номером №от т.10 до т.3). В связи с тем, что другие части границы земельного участка с кадастровым номером 16:26:300501:55 не изменились, согласование границ проведено только в исправленной части № (от т.10 до т.3). В связи с исправлением реестровой ошибки в отношении границы в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, точность определения координат характерных точек границ для земель с целевым назначением – земли населенных пунктов составляет 0,10 м (от т.1 до т.1) (приказ №). В связи с исправлением реестровой ошибки в части границы в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, точность определения координат характерных точек границ для земель с целевым назначением – земли населенных пунктов составляет 0,10 м (от т.10 до т.3) (Приказ №). В связи с тем, что другие части границ земельного участка с кадастровым номером № не изменились, согласование границ проведено только в исправленной части (от т.10 до т.3). В соответствии с законодательными нововведениями при уточнении границ земельного участка не требуется акт согласования границы соседнего участка, подвергшейся изменению. Так как земельный участок с кадастровым номером № исправляется только в части границы (от т.10 до т.3) и контрольные замеры оставшейся части границы земельного участка не проводились, акты согласования на данный земельный участок не вкладываются. На основании вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № конфигурация не меняется, а площадь увеличивается на 5 кв.м., и составит 3077 кв.м., что не превышает предельной допустимой погрешности определения площади согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предельно допустимая погрешность определения площади составляет 39 кв.м. Акты согласования приложены. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом). Доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:26:300501:56 осуществляется через земли общего пользования. Граница земельного участка с кадастровым номером № в территориальную зону: зона с особыми условиями использования территории не входит. Дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-120).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № видно, что согласования со смежным землепользователем: представителем Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ (земельный участок с кадастровым номером №), проведены. Наличие разногласий при согласовании не указаны (л.д.95-96).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № видно, что согласования со смежным землепользователем: ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №), не проведены (л.д.97-98).

В связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, з/у 16, кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО9 была проведена экспертиза земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, по результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (контурная съемка земельного участка) следует, что по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Исправление данного пересечения межевым планом невозможно, так как в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, допускается исправлять смежные границы только после подписания актов согласования со всеми смежниками. Следовательно, данное наложение препятствует в проведении межевых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. Недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для проведения новых землеустроительных работ по исправлению реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Усалинское сельское поселение, <адрес>, з/у 16. Данные обстоятельства нарушают права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Совокупность представленных данных свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с тем, что в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлены несоответствия фактическому расположению границ смежных участков, и учитывая, что столбы, имеющиеся на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существуют на местности более 15 лет – можно сделать предположение о наличии реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.19-75).

В то же время, как следует из предоставленного суду стороной ответчика проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО2, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, з/у 15, в ходе кадастровых работ выявлен спор правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и № о местоположении границ данных земельных участков. Произведен замер местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, анализ представленных материалов, правоустанавливающих документов и результатов измерений. Результатом анализа является вариант установления местоположения спорной границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Другие границы земельного участка с кадастровым номером № не исследовались. Вариант установления местоположения спорной границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, полученный в результате анализа, содержится в настоящем межевом плане и отличается от варианта предложенного кадастровым инженером ФИО9 Отказ собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 подписать акт согласования и возражения по установлению границ по межевому плану считает обоснованным. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по замеру на местности составила 2943 кв.м. существование земельного участка с кадастровым номером № в уточняемых границах более 15 лет и его конфигурация подтверждается фотопланом местности 2001 года, землеустроительным делом 2000 года. Доступ к уточняемому земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством земель общего пользования. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером № согласно ЕГРН имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Смежными с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № согласно фактического положения на местности являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков. Заявленные истцом требования сводятся к изменению границы земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим ответчику. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы. В данном случае суд считает, что в предоставленном стороной истца заключении кадастрового инженера отсутствует обоснованный вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельных участков. При этом, сославшись на ошибку, допущенную при определении границы по смежному участку, кадастровый инженер не указал способа и порядка ее исправления.

В ходе рассмотрения данного дела ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

В компетенцию суда не может входить определение значений координат характерных точек границ земельного участка, поскольку такие значения, есть ни что иное, как геодезические данные, установленные при помощи специальных приборов с использованием геодезической сети, кадастровыми инженерами для закрепления сведений о прохождении границ участка на местности в государственном кадастре недвижимости.

Более того, из показаний кадастрового инженера ФИО9 в судебном заседании следует, что собственнику смежного земельного участка ФИО2 посредством почтовой связи было направлено письмо о наличии реестровой ошибки с вложением акта согласования местоположения границ земельного участка, что подтверждается так же почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как владелец смежного земельного участка, о проведении межевания не был надлежаще уведомлен, при обмерах земельного участка геодезистом не присутствовал. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещением считается доведение до заинтересованного лица в установленном порядке, сроки и форме всей совокупности предусмотренной законом информации, которая позволяет реализовать заинтересованным лицам свое право на участие в согласовании и формировании границ соседнего земельного участка и, соответственно, обеспечить соблюдение своих права как правообладателя земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 ввиду ненадлежащего извещения был лишен возможности участия при проведении кадастровых работ, ознакомиться с проектом межевого плана земельного участка истца и подать свои возражения, в связи с чем, местоположение спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № не считаются согласованными.

Исходя из вышеизложенного и установив нарушение процедуры и порядка согласования границ, нарушение прав ФИО2 как собственника смежного земельного участка, суд находит требования истца о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, и устранения реестровой ошибки путем установления границ указанного земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, стороны не лишены права согласовать смежную границу их земельных участков в установленном законом порядке с извещением смежных землепользователей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устранении реестровой ошибки путем установления границ указанного земельного участка по координатам согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________

Судья М.М. Давлетбаева

Решение06.04.2021