Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело №2-57/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 18 ноября 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее – «Ответчик») договор № (далее- «Договор»), в соответствии с условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 73 590 рублей 00 копеек. на срок по 18 ноября 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик принятые обязательства не выполняет, в результате чего с 28 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18 ноября 2015 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

По состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность Ответчика по договору № от 18 ноября 2015 года составляет 96 454, 31 руб., в том числе:

- по основному долгу – 64 793 рубля 62 копейки;

- по процентам – 18 874 рубля 12 копеек;

- по иным платежам, предусмотренным договором - 12 786 рублей 62 копейки.

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года за период с 18 ноября 2015 года по 02 сентября 2019 год в сумме 96 454 рубля 31 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 07 октября 2020 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой судебного приказа, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № от 18 ноября 2015 года в сумме 96 454, 31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3093 рубля 62 копейки.

Представитель ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явилась, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайства не заявляла.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными ей правами и обязанностями, не получая судебные повестки. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 73 590 рублей 00 копеек, под 24, 90 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязана погасить задолженность по кредиту ежемесячно до 18 числа каждого месяца – размер платежа 2439 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита ПАО «Лето Банк» выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 18 ноября 2015 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с договором обязательства по кредиту не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 454, 31 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 64 793 рубля 62 копейки, задолженность по процентам – 18 874 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 786 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, иного расчета (контррасчета) со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3093 рубля 62 копейки подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года в размере 96 454 рубля 31 копейку (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 64 793 рубля 62 копейки, задолженность по процентам – 18 874 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 12 786 рублей 57 копейки, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 093 рубля 52 копейки (три тысячи девяносто три рубля) 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров