Решение № 12-129/2018 7-263/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Коваленко Т.К. дело № 12-129/2018 по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 7 – 263 03 мая 2018 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рулей. Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года постановление инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что п. 6.2 Правил дорожного движения не нарушал, поскольку заехал на стоп-линию на зеленый сигнал светофора, следовательно, в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения выехал в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (дата) в <данные изъяты> час. на перекрестке (адрес), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по (адрес) в направлении от (адрес), проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер) зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видеосъёмки, видеозаписи «<данные изъяты>». Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в рамках своих должностных полномочий и в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в жалобе доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление инспектора (по ИАЗ) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 26 декабря 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.М. Ушакова Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ушакова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 12 марта 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-129/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-129/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |