Решение № 2А-377/2018 2А-377/2018 (2А-5305/2017;) ~ М-5213/2017 2А-5305/2017 М-5213/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-377/2018Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-377\18 именем Российской Федерации г. Армавир 12 февраля 2018 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Николаенко И.В., при секретаре Кандауровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил в установленном законом порядке и в установленные сроки указанный транспортный налог за 2010 год в сумме 4 850 рублей 00 копеек. На указанную сумму налога начислены пени в размере 616 рублей 86 копейки. Ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое им добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием учетных данных и затраченного времени на их восстановление. Представитель административного истца - МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения на иск, причины уважительности неявки суду не представила. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок. В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно налоговому уведомлению № 107611 налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за налоговый период 2010 год в размере 4 850 рублей. По состоянию на 09.07.2010 в адрес налогоплательщика направлено требование № 21591 на сумму налога в размере 4 850 рублей, в котором указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 29.07.2010, налоговый орган примет все предусмотренные ст. 48 НК РФ меры взыскания в судебном порядке. Исходя из ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для своевременной подачи иска в суд. В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Анализируя в совокупности нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что доводы административного истца об уважительности пропуска процессуального срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2010 год в сумме 5 466 рублей 86 копеек – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. Судья Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 20.03.18 Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:МИФНС России №13 по Кк (подробнее)Судьи дела:Николаенко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |