Решение № 2-4116/2020 2-4116/2020~М-4446/2020 М-4446/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4116/2020

Дело №2-4116/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 78000 рублей, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по <адрес>. Данную квартиру на основании гражданско-правового договора он сдавал гражданкам ФИО3 и ФИО2 для их проживания на момент обучения в г. Саратове. 09.06.2020 г. в результате халатных действий ФИО2, выразившихся в не закрытии крана холодной воды в момент проведения сантехнических работ на верхних этажах нашего дома произошло затопление его квартиры, а также затопило квартиру № находящуюся этажом ниже. По данному факту 09.06.2020 г. был составлен акт затопления квартиры комиссией в составе представителей ТСЖ «Магистраль». В результате затопления квартиры истцу был нанесен материальный ущерб, а именно: повреждение (вздутие) паркета 35-45 кв.м., разбухание и повреждение плинтусов, повреждение (разбухание) нижней части кухонного гарнитура в количестве 3-х столов, повреждение 5 комнатных дверей с разбуханием древесины в нижней части, повреждение обналички вокруг данных дверей и вздутие дверных коробок. 26.08.2020 г., им была предпринята попытка договориться с ФИО2, для чего ей было направлено заказное письмо, содержащее предложение по возмещению ущерба причиненного истцу в результате затопления квартиры в добровольном порядке, однако на его обращение в течении установленного срока (до 15.09.2020 г.) ответа не последовало. Таким образом, ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб не захотела. Сумму причиненного материального ущерба он оценивает в 78000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес>

Данную квартиру на основании гражданско-правового договора он сдавал гражданкам ФИО3 и ФИО2 для их проживания на момент обучения в г.Саратове.

09.06.2020 г. в результате халатных действий ФИО2, выразившихся в не закрытии крана холодной воды в момент проведения сантехнических работ на верхних этажах нашего дома произошло затопление его квартиры, а также затопило квартиру № находящуюся этажом ниже. По данному факту 09.06.2020 г. был составлен акт затопления квартиры комиссией в составе представителей ТСЖ «Магистраль».

В результате затопления квартиры истцу был нанесен материальный ущерб, а именно: повреждение (вздутие) паркета 35-45 кв.м., разбухание и повреждение плинтусов, повреждение (разбухание) нижней части кухонного гарнитура в количестве 3-х столов, повреждение 5 комнатных дверей с разбуханием древесины в нижней части, повреждение обналички вокруг данных дверей и вздутие дверных коробок.

26.08.2020 г. истцом была предпринята попытка договориться с ФИО2, для чего ей было направлено заказное письмо, содержащее предложение по возмещению ущерба причиненного истцу в результате затопления квартиры в добровольном порядке, однако на его обращение в течении установленного срока (до 15.09.2020 г.) ответа не последовало.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.30 ЖК РФ ответчик как собственник жилого помещения не обеспечил надлежащего содержания своего имущества, нарушив права и законные интересы соседа.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что бесспорно установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, которые повлекли причинение вреда имуществу истца. В связи с изложенным, суд считает, что ущерб истцу должен быть возмещен ответчиком.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного истцом заказа покупателя № от 15.09.2020 г., согласно которому стоимость материалов для восстановительного ремонта квартиры в результате залития истец оценивает в 78000 рублей. Данный расчет не оспорен ответчицей, проверен судом и суд признает его правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2540 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. Всего судебные расходы составят 12540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 12540 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.

Судья: