Приговор № 1-330/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-330/2021

№ 1-330/2021

50RS0036-01-2021-003186-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «07» июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Гадаевой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время 17 августа 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел на интернет-ресурсе «Авито» объявление о продаже автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный № №, после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла в этот же день ФИО1 позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с Потерпевший №1 об осмотре автомобиля, заведомо не намереваясь его приобретать. В период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 02 мин. <дата>, ФИО1 приехал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с Потерпевший №1 - собственником вышеуказанного автомобиля, и под предлогом необходимости доехать до банкомата для снятия денежных средств для покупки автомобиля, взял у последнего вышеуказанный автомобиль, при этом не намереваясь его возвращать и передавать за него денежные средства, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно действительного характера действий последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль стоимостью 62 453 рублей, после чего ФИО1, осуществляя свои противоправные намерения, путем злоупотребления доверием, завладел указанным автомобилем, на котором скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.219-231,234), имеет трех малолетних детей <дата>, <дата> и <дата> г.р., (л.д.213), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.216-217).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.80), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, указании на месте преступления его обстоятельств (л.д.193-197), а также добровольное частичное возмещение ущерба в размере 24 000 руб., статус ветерана боевых действий, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, всех данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенного транспортного средства «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <***>, за вычетом добровольного возмещения, то есть в размере 38 453 руб., суд находит подлежащим удовлетворению на основании положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, так как сумма ущерба подтверждена материалами дела не оспаривалась подсудимым, который в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства за похищенное транспортное средство «ГАЗ-3110», государственный регистрационный <данные изъяты>, в размере 38 453 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор», домкрат, набор автомобилиста, черная пластмассовая коробка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – вернуть в его распоряжение;

- USB-накопитель с видеофайлами с камер видеонаблюдения от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: