Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Гражданское дело № 2-1949/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО ««Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 2 791 736,46 руб. на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 967 137,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 12 268,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 269,40 руб., просроченные проценты – 214 957,97 руб., просроченный основной долг – 2 722 641,64 руб.. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 035,69 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 791 736,46 руб., на срок 60 месяцев, под 11.70% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки из лицевого счета.

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 967 137,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 12 268,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 269,40 руб., просроченные проценты – 214 957,97 руб., просроченный основной долг – 2 722 641,64 руб.

Расчет задолженности, в том числе неустойки произведен истцом верно.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, когда неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора являются обоснованным.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, не оспорен ответчиком, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 967 137,26 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 29 035,69руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2018., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 за период с 30.11.2018 по 05.07.2019 в размере 2 967 137,26 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 12 268,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 269,40 руб., просроченные проценты – 214 957,97 руб., просроченный основной долг – 2 722 641,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 035,69 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019.

Судья Ю.С. Колесова