Приговор № 1-184/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020 УИД 52RS0047-01-2020-001455-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве безработного в Управлении по труду и занятости населения <адрес> ГКУ «ЦЗН г. Семенов», имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до <адрес>. В вышеуказанное время суток, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, вступившему в законную силу 31.07.2019, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Семенов Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 и ФИО6 находящимся на пл. Малая Соборная г. Семенов Нижегородской области, был подан сигнал водителю автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, об остановке данного транспортного средства. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и продолжая реализовывать свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжил движение по улицам г. Семенов Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, около <адрес>, сотрудниками ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и ФИО8, совместно с сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9 и ФИО10 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. При своем задержании ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.В. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1: не судим; не женат; на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит; зарегистрирован в качестве безработного; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на охраняемой стоянке ИП ФИО2 – передать по принадлежности ФИО1;

- документы на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности, светокопии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан