Приговор № 1-684/2019 1-69/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-684/2019

74 RS0017-01-2019-005161-52

№ 1-69\2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 29 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО7 неправомерно завладел автомобилем ФИО1 при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО7 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В ходе распития спиртных напитков ФИО7, достоверно зная о том, что ФИО1 приехал к нему на своем автомобиле ВАЗ-21114, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, для поездки на данном автомобиле по месту жительства ФИО2, т.е. к дому № по <адрес>.

11 ноября 2019 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в комнате квартиры № <адрес>, убедившись, что ФИО1 спит, а ФИО2, ФИО3 вышли из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из правого кармана куртки, принадлежащей ФИО1 находящейся на шкафу, ключи от автомобиля ВАЗ-21114, после чего выйдя на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, расположенному напротив третьего порядкового подъезда <адрес>, где воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в вышеуказанный автомобиль, после чего сел на водительское место за руль управления, где вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и прокрутив его два раза запустил двигатель автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО7, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № начал движение от домка № по ул. М. Горького в г. Златоусте к дому № по ул. Некрасова в г. Златоусте, тем самым скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления.

11 ноября 2019 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО7 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобиля ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак № возле дома № 12 по ул. Некрасова в г. Златоусте Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал, пояснив, что он 11 сентября 2019 года после совместного распития спиртного без спроса взял ключи от автомобиля у знакомого ФИО1, когда тот спал, повез ФИО2. В дороге случилось ДТП, т.к. у него на коленях сидела ФИО5. В настоящее время он должен заплатить ФИО1 за ремонт автомобиля, но думает, что ФИО5 тоже должна заплатить, из-за нее случилось ДТП. В угоне автомобиля вину признает, т.к. именно он взял ключи из куртки ФИО1, пока тот спал. Если бы он сам был трезвый, то так бы не поступил, состояние опьянения повлияло на то, что он совершил угон автомобиля. Раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ФИО7 он знает, отношения были нормальные. У него есть автомобиль ВАЗ-21114 гос. знак №. На этом автомобиле он после работы 11 сентября 2019 года приехал к ФИО7 в его квартиру, там была и знакомая ФИО7 ФИО5, а позже пришла еще одна женщина - ФИО2. Когда он раздевался, то ключи от автомобиля положил в карман куртки, куртку оставил на шкафу. Потом стали употреблять спиртное, после чего он уснул. Потом его разбудил ФИО7 и сказал, что он взял у него ключи от автомобиля и повез ФИО2 домой, потом они с ФИО23 катались на его автомобиле, ФИО7 посадил ФИО5 к себе на колени и совершил наезд на какое-то здание, машина получила технические повреждения, приехали сотрудники ГИБДД, машину отогнали на штрафстоянку. Он не разрешал ФИО7 брать ключи и управлять его автомобилем. В настоящее время просит не наказывать ФИО7 строго. Ему важно, чтобы тот возместил ему причиненный во время ДТП ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.145-148) видно, что он брал объяснение от ФИО7 и тот ему добровольно рассказал. что пока его знакомый ФИО1 спал, он взял из кармана его куртки ключи от автомобиля и поехал на нем отвозить домой женщину, по дороге случилось ДТП.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, чьи показания изложены выше в приговоре, исследовав письменные материалы дела, в частности и такие, как:

- заявление от ФИО1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного во дворе <адрес>. Потерпевший показал, где оставил свой автомобиль, автомобиль на момент осмотра отсутствует (л.д.8-11),

- протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21114 гос. знак № серебристого цвета (л.д.15-19),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного возле <адрес> (л.д.22-25),

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которого ФИО1 рассказал, что приехал к ФИО7 на своем автомобиле, автомобиль поставил возле дома, ключ от автомобиля положил в карман куртки. После употребления спиртных напитков он заснул, Его разбудил ФИО7 и сказал, что он угнал его машину, совершил на ней ДТП, машину увезли на штрафстоянку. Он сам не разрешал ФИО7 управлять своим автомобилем, ключи от автомашины ему не давал. Подозреваемый ФИО7 показания не подтвердил, пояснив, что ФИО1 его попросил отвезти ФИО2 домой и сам достал и отдал ему ключи от автомобиля. Потерпевший не согласен с показаниями ФИО7 (л.д.117-120),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого он показал, откуда взял машину, куда поехал, показал, что совершил ДТП, наехав правой стороной автомобиля в стену <адрес> (л.д.121-126),

- заключение дактилоскопической экспертизы, по результатам которой в автомобиле найден отпечаток пальца правой руки ФИО7 (л.д.174-183),

- объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признается, что взял ключи у ФИО1 и решил на его автомашине увезти ФИО24 домой (л.д.6)

оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К выводу о виновности ФИО7 суд пришел по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО7 признал факт того, что он после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 11 сентября 2019 года и после того, как ФИО1 уснул, самовольно взял из кармана его куртки ключа и поехал кататься на его автомобиле. Потерпевший ФИО1 в суде показывает. Что не разрешал ФИО7 управлять своим автомобилем, тот самовольно взял ключи от его автомобиля.

Объективно виновность ФИО7 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, который брал объяснение от ФИО7 и тот ему добровольно признался в том, что совершил угон автомобиля ФИО1

Все доказательства в совокупности свидетельствуют о том. что ФИО7 действовал умышленно, самовольно взял ключи у потерпевшего из кармана его куртки. Пока потерпевший спал и не видел его действия, а затем угнал автомобиль потерпевшего, катался на нем до тех пор, пока не произошло ДТП.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.6), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления признается подсудимым. Суд считает, что такое состояние повлияло на его поведение, снизило оценку и критику своим действиям, к своему поведению, побудило желание увезти знакомую до дома, что в итоге привело его к совершению умышленного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО7, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести, учитывая характер совершенного преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более, что имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что вышеуказанное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Автомобиль потерпевшему возвращен. Вопрос о выплате ущерба за технические повреждения автомобилю потерпевший намерен решить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинскими документами и нахождения на работе, при официальном трудоустройстве; не изменять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21114, 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, документ на автомобиль «свидетельство о регистрации ТС», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – возвращены по принадлежности ФИО1, которого суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 11.02.2020.