Решение № 2-2064/2019 2-264/2020 2-264/2020(2-2064/2019;)~М-1814/2019 М-1814/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2064/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя СПК «Колхоз Искра», действующей на основании доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании земельного участка общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании недействительной постановку на кадастровый учет, признании недействительной государственную регистрацию права собственности;

по иску ФИО1, СПК "Колхоз Искра" к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления в права владения и пользования квартирой истец обнаружил, что часть придомовой территории занята огородами и палисадниками, огороженными забором, а земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на кадастровом учёте не состоит. В целях выяснения обстоятельств дела истец обратился к предыдущему собственнику квартиры - СПК «Колхоз Искра». По результатам обращения истцом была получена следующая информация. Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Искра» было разрешено строительство Х-х <данные изъяты> домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой <адрес> (адрес по генплану) был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приёмки государственной приёмочной комиссией и Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый адрес: <адрес>) площадь дома составляет Х кв.м., площадь земельного участка под вышеуказанным домом - Х кв.м. Правопреемником колхоза «Искра» является СПК «Колхоз Искра» на основании передаточного акта, утверждённого общим собранием колхоза ДД.ММ.ГГГГ В данном передаточном акте вышеуказанный жилой дом числится под порядковым №. Согласно справке <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива от ДД.ММ.ГГГГ собственником четырёхквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, является Колхоз «Искра» на основании Устава колхоза «Искра» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В целях формирования земельного участка под многоквартирным домом СПК «Колхоз Искра» обратился к кадастровому инженеру для подготовки ситуационного плана границ. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила Х кв.м. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Искра» обратился в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом, представив вышеуказанный ситуационный план. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского муниципального района городской области отказала СПК «Колхоз Искра» предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом на основании ст.7.1 Закона городской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в городской области», а именно по причине того, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми №, находящихся в частной собственности. Согласно сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Х адрес: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4. Согласно сведениями из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь Х адрес: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 (доля в праве каждого - Х). Частичное наложение границ названных земельных участков на участок, изначально отведенной для многоквартирного дома, нарушает права истца на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома. Огороды и палисадники ответчиков огорожены забором, занимают значительную часть придомовой территории, что, в частности, затрудняет свободный проезд к жилому дому пожарных машин, препятствует благоустройству детской площадки и хозяйственной площадки для сушки белья и предметов домашнего обихода. Кроме того, один из огороженных участков вплотную прилагает к входу в сарай истца, что значительно затрудняет доступ. Указывает, что вышеизложенные обстоятельства нарушают права истца на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома. В нарушение указанных норм закона земельные участки с кадастровыми № сформированы таким образом, что происходит частичное наложение этих участков на земельный участок, отведённый для эксплуатации квартирного дома. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми № поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В момент возникновения прав ответчиков на указанные земельные участки, земельный участок под многоквартирным домом уже фактически существовал, независимо от внесения границ земельного участка под многоквартирным домом в сведения Государственного кадастра недвижимости, и части данного земельного участка под многоквартирным домом не могли быть переданы и зарегистрированы за иными лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Также указал, что ни ФИО4, ни ФИО7, ни ФИО6 не являются собственниками квартир в <адрес>. Наличие в ЕГРН зарегистрированных прав ответчиков на земельные участки препятствует формированию земельного о участка под многоквартирным домом, так как земельные участки с кадастровыми № расположены в пределах территории, необходимой для эксплуатации квартирного дома, государственная регистрация прав на данные участки в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, поскольку противоречит частям 3 и 4 и 16 Вводного закона. Истец просит суд признать земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, площадью Х кв.м, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, в границах согласно ситуационному плану. Признать недействительной постановку земельных участков с кадастровыми № на кадастровый учёт. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7 на Х долю в земельном участке с кадастровым №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО6 на Х долю в земельном участке с кадастровым №. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № Просит указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей о правах ФИО7, ФИО6 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №

Также подано исковое заявление ФИО1 и СПК «Колхоз Искра» об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования обоснованы тем, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» и ФИО1 являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном <адрес>, положенном по адресу: <адрес>, придомовая территория, отведенная дому занята огородами и палисадниками, огороженными забором, а сам земельный участок под многоквартирным домом не сформирован на кадастровом учёте не состоит. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Искра» обращался в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского муниципального района городской области отказала СПК «Колхоз Искра» предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным домом по причине того, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми №, находящихся в частной собственности. Частичное наложение границ названных земельных участков на участок, изначально отведенный для многоквартирного дома, нарушает права истцов на пользование земельным как общим имуществом собственников многоквартирного дома. Огороды и палисадники ответчиков огорожены забором, занимают значительную часть придомовой территории, что, в частности, затрудняет свободный проезд к жилому дому пожарных машин, препятствует обустройству детской площадки и хозяйственной площадки для сушки белья и чистки предметов домашнего обихода. Вышеизложенные обстоятельства нарушают права истцов на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома и являются основанием для обращения в суд с настоящим иском. Наложение границ земельных участков ответчиков (с КН № и №) на участок, отведённый для многоквартирного <адрес>, нарушает права истцов на пользование земельным участком как общим имуществом собственников многоквартирного дома, придомовой территорией дома. Кроме того, один из огороженных участков вплотную прилегает ко входу в сарай одного из истцов, что значительно затрудняет туда доступ. Право собственности ответчиков на земельные участки (с КН № и №) было зарегистрировано на основании записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Богородской области, лицевые счета ответчиков 247, 249. Учитывая указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утв. постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69, номера лицевых счетов в похозяйственных книгах открываются на конкретное хозяйство, а не на члена хозяйства (человека), порядок нумерации является единым и непрерывным. Согласно выпискам из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 были предоставлены земельные участки площадью Х кв.м. каждому по адресу: <адрес>. При этом в выписке из похозяйственной книги № указаны разные лицевые счета (№) ответчиков, несмотря на то, что участки находятся в одном хозяйстве, что свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в выписках, действительности. Таким образом, похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами утверждающими право, а выписка из похозяйственней книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в хозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов. Согласно ответам из МКУ «<адрес> архив» Администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжений Алешковской сельской администрации Богородского района Нижегородской области о предоставлении ответчикам на каком-либо праве земельных участков, датированных ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО8, ФИО4 в установленном порядке были предоставлены спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Выписки из похозяйственней книги № (запись от ДД.ММ.ГГГГ), выданные ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям законодательства, являются недействительными и не являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна регистрация права собственности на земельные участки в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению судом. У ответчиков отсутствовали правовые основания: для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №; для государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми № Государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки ответчиков была осуществлена на основании незаконных, противоречащих закону документах, в связи с чем право собственности ответчиков на спорные земельные участки подлежит прекращению, земельные участки снятию с кадастрового учета. СПК «Колхоз Искра» и ФИО1 как собственники квартир в многоквартирном <адрес> в силу ст.301,305, п.67 Постановления Пленума №10/22 вправе обратиться в суд с иском об истребовании земельных участков ответчиков из незаконного владения в собственность всех собственников помещений многоквартирного <адрес>. Истцы просят суд установить границы земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> площадью Х кв.м, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать незаконной запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № о предоставлении ФИО8 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконной запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № о предоставлении ФИО4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца СПК «Колхоз Искра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в материалах дела имеется письменный отзыв, дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что истец и его правопредшетственник не могли не знать уже на ДД.ММ.ГГГГ, что истребуемый ими в части участок находится во владении ответчика. В связи с этим истом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности. Также указывает в отзыве, что истец ФИО1 является номинальным собственником квартиры и переход право собственности был произведен СПК «Колхоз Искра» только номинально. Ответчик полагает, что истец не оплачивал квартиру, в ней не проживает, а сделка совершена формально, без намерения породить соответствующие последствия, то есть является мнимой. Ответчик указывает, что иск истца свидетельствует о злоупотреблении правом и не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что у истца отсутствует право на иск, поскольку не представлено доказательств законности формирования земельного участка под многоквартирным домом площадью Х кв.м., в указанных истцом границах уполномоченным на то органом. Истец не обращался в орган местного самоуправлении с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца СПК «Колхоз Искра» самостоятельно сформировал границы земельного участка путем подготовки ситуационного плана, который не предусмотрен действующим законодательством РФ как документ для формирования земельного участка под многоквартирным домом. Истцы не обращались с заявлением о формировании земельного участка, проект планировки и межевания территории не разработан, не утвержден, в том числе отсутствует решение Правительства НО о подготовке и утверждение проектов межевания территории в целях установления границ земельных участков, на которых расположен <адрес>. Истцом не доказано законность образования земельного участка площадью Х кв.м., в указанных границах под многоквартирным домом №, площадь в Х кв.м истцом не обоснована. Истцом не оспаривается законность межевания границ земельного участка ФИО4, таким образом исковые требования в части недействительным постановку на кадастровый учет такого участка, не подлежат удовлетворению. Также истцом не обосновано требования о признании недействительным государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок. Доказательств незаконности формирования земельного участка ФИО4 в материалах дела нет.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании похозяйственной книги Х га –участки, которые давались за территорией села, а Х га – придомовая территория, которая была выделена в пользование. Таким образом, выделенная территория в Х га. в последующем была зарегистрирована. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО6

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Администрация городского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется отзыв на исковой заявление в котором указывают, что исковые требования являются обоснованными. В отношении Администрации просят отказать.

Представитель третьего лица и ответчика по объединенным искам Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковой заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В части возможности защиты жилищных прав граждан в условиях, когда земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на государственный кадастровый учет, необходимо обратить внимание на то, что, как отмечено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования;

вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом;

в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона о 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом необходимо отметить, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом в органы местного самоуправления или в органы государственной власти вправе обратиться собственник помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.№).

После вступления в права владения и пользования квартирой истец обнаружил, что часть придомовой территории занята огородами и палисадниками, огороженными заборами, а сам земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Судом установлено, что предыдущий собственник квартиры СПК «Колхоз Искра» самостоятельно сформировал границы земельного участка путем подготовки ситуационного плана.

Согласно действующего законодательства в целях формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, органы государственной власти и органы местного самоуправления проводят следующие мероприятия:

1) подготовка и утверждение проект межевания территории, в соответствии с которым определяются границы земельного участка (земельных участков), на котором (на которых) расположен (расположены) многоквартирный дом (многоквартирные дома);

2) проведение работ по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков) (далее - кадастровые работы);

3) представление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав) прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка (образуемых земельных участков).

С учетом требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", определение местоположения границ земельных участков, занятых многоквартирными домами, рекомендуется осуществлять в рамках подготовки проекта межевания территории.

Определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

5. Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

4) наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства, созданных при финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в рамках федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", с учетом утвержденного органами местного самоуправления дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

Уполномоченным органам рекомендуется образовывать земельные участки под многоквартирными домами по собственной инициативе или в связи с поступлением заявления любого собственника помещения в многоквартирном доме об образовании земельного участка, занятого таким домом.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, собственники многоквартирного дома не обращались с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом.

Подготовленный кадастровым инженером ситуационный план земельного участка не предусмотрен действующим законодательством РФ как документ для формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Истец указывает, что предыдущий собственник земельного участка обращался в Администрацию Богородского района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

Согласно решения об отказе установлено, что СПК «Колхоз искра» обращался в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на основании п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ(без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

СПК «Колхоз искра» было вынесено решение об отказе с разъяснением о том, что на испрашиваемом земельном участке находится многоквартирный дом, и разъяснен порядок приобретения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом (т.№).

Таким образом, документов, подтверждающих обращение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> заявлением о формирования земельного участка в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

Также не представлены документы, подтверждающие межевание земельного участка, утвержденный проект планировки и межевания территории.

Истцы в объединенном исковом заявление просят суд установить границы земельного участка под многоквартирным домом по определенным координатам.

В результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется межевой план. На основании межевого плана производится постановка участка на кадастровый учет или уточняются его границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств подтверждающих: размер приобретаемого участка, площадь, границы не определены, отсутствует межевой план земельного участка, ходатайств о назначение судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, дополнительных документов суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Истец в исковых требованиях просит суд признать земельный участок, под многоквартирным домом, площадью 2840 кв.м. общим имуществом собственников помещений, в границах ситуационного плана.

Согласно п.3 ст.2.1 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «о перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органам государственной власти Нижегородской области» Правительство РФ осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления <адрес> в области планировки территории, принятие решений о подготовке и утверждению проектов межевания территорий в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, за исключением полномочий по обеспечению подготовки таких проектов, организации и проведению публичных слушаний.

С учетом изложенного, предъявление иска в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок рассматривается как действия, направленные в обход приведенных правовых норм, предусматривающих определенный порядок приобретения земельного участка под многоквартирным домом.

Принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти в своей деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении искового требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в границах согласно ситуационному плану.

Что касается исковых требований истца ФИО1 п.2 и исковых требований по объединенном иску п. 4 о признании недействительной постановки земельных участков № на кадастровый учёт суд приходит к следующему.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанны с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014): «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства».

В нарушение данной правовой позиции ВС РФ, истцом не заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем доводы истца о неверности формирования земельных участков во внимание быть приняты не могут.

Также истцам заявлены требования (Х) о признании незаконными записи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области в похозяйственной книге № о предоставлении ФИО8 земельного участка и о предоставлении ФИО4 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью Х кв.м.

Судом установлено следующее.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8 (до регистрации договора дарения ФИО7, ФИО6) на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес> Документы основания –выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которые были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Представленные ответчиками в материалы дела выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 является надлежащим правоустанавливающим документом (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Запись в похозяйственной книге имеется (т.№).

В судебном заседание на обозрение была представлена похозяйственная книга № Алешковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 (далее - Форма), согласно которой выписка из похозяйственной книги содержит в том числе реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Согласно Форме в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для приостановления, а впоследствии отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок может являться документом-основанием для государственной регистрации прав, если вид разрешенного использования такого земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства" (Письмо Минэкономразвития России от 28.04.2018 N ОГ- 4441).

Имеющиеся в материалах дела выписки из похозяйственней книги выданные на имя ФИО4, ФИО8 соответствуют вышеуказанным требования закона по форме и содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (п.2. и п.3) о признании незаконными записи, сделанные администрацией Алешковского сельского поселения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, данным основаниями являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 247-ФЗ)

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, на основании заявления и предоставленной в регистрационную службу выписки из похозяйственной книги у ответчиков ФИО4 и ФИО8 возникло право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается копиями регистрационных дел, запрошенных судом.

Затем ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил вышеуказанный земельный участок ФИО7 и ФИО6, по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данный договор прошел государственную регистрацию. У ФИО7 и ФИО6 возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Оснований для признания незаконной государственной регистрации право собственности ФИО7, ФИО6, ФИО11 судом не установлено. Таким образом исковые требования (п.Х, п.Х,п.Х (т.№) суд оставляет без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в своих возражениях полагает, что следка, заключенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПК «Колхоз Искра», расположеной по адресу: <адрес> совершена формально, без намерения породить соответствующие правовые последствия, то есть является мнимой, цель сделки – уйти от исковой давности, а также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела СПК Колхоз «Искра» узнал о своем нарушенном праве, после получения решения Администрации Богородского района об отказе (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: оспариваемый ответчиком договор купли-продажи квартиры заключен в письменном виде, содержит все существенные условия, является возмездными, передача спорного имущества продавцом покупателю произведена, договор заключен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствия доказательств недобросовестности поведения ФИО1 при заключении данной сделки, следовательно отсутствуют основания для признания данной сделки мнимой.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств обращения любого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заявлением о формировании земельного участка под многоквартирный дом суду не предоставлено, решение в предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка не выносилось и не оспаривалось, результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми № не оспаривают, истцами не доказан факт нарушения ответчиками их прав как собственников земельного участка под многоквартирным домом, земельные участки ответчиков сформированы в соответствии с действующим законодательством РФ, подготовлены межевые планы с учетом отступов от многоквартирного дома и с учетом отступа от границ охранной зоны сооружений (газопровод)(сеть газоснабжения), установлены границы на местности, данные земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также по объединенным исковым требованиям ФИО1 и СПК «Колхоз Искра».

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании земельного участка общим имуществом собственников многоквартирного дома, признании недействительной постановку на кадастровый учет, признании недействительной государственную регистрацию права собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, СПК "Колхоз Искра" к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>