Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 21 ноября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 1554 рубля 25 копеек.

В обоснование требований истец указал, что размер денежного довольствия военнослужащих по призыву установлен в размере 2 000 рублей. В соответствие с приказом командующего 35 войсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проходящий военную службу по призыву и изъявивший желание о прохождении военной службы по контракту, зачислен в списки личного состава указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность и ему установлено к выплате положенное денежное довольствие. Таким образом, ответчику подлежало к выплате денежное довольствие, как военнослужащему по призыву по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего ему полагалось денежное довольствие как контрактнику – с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 в августе и сентябре 2015 года денежное довольствие продолжало необоснованно выплачиваться как военнослужащему по призыву в размере 2 000 рублей ежемесячно, а в октябре 2015 года ему выплачено положенное денежное довольствие за указанные периоды, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Таким образом, ФИО1 помимо положенного денежного довольствия за военную службу по контракту за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачено денежное довольствие как призывнику на общую сумму 3 419 рублей 35 копеек (1419,35 за август и 2000 за сентябрь). Ответчик со своей стороны проявил недобросовестность и, зная, что ему на протяжении двух месяцев производилась выплата неположенных денежных средств, сокрыл факт их излишнего получения, рапортом вышестоящему командованию не докладывал, в довольствующий финансовый орган не сообщал. Факт выплаты неположенного денежного довольствия ФИО1 не отрицает, добровольно погасил часть имеющейся задолженности в размере 1 865 рублей 10 копеек. Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 1554 рубля 25 копеек, которая до настоящего времени в государственный бюджет им не возвращена. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие выплачивается через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а так же сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Войсковой части 61424 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признал причину неявки ответчика, представителей третьих лиц неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с направлением им копии решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с начала военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 38 указанного Закона окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно п. п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армией № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 проходивший военную службу по призыву и изъявивший желание приступить на военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части на все виды обеспечения, с указанной даты он полагается принявшим дела и должность и ему установлено к выплате положенное денежное довольствие (л.д.11).

Размер денежного довольствия военнослужащих по призыву в названный период установлен в размере 2000 рублей. Таким образом, ответчику подлежало к выплате денежное довольствие как военнослужащему по призыву по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось денежное довольствие как контрактнику.

Вместе с тем, как следует из расчетных на имя ответчика листков, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через Единый расчетный центр Министерства обороны России излишне выплачивались денежные средства в размере должностного оклада призывника по 2000 рублей. Таким образом, за указанные периоды ответчику помимо положенного денежного довольствия за военную службу по контракту, было необоснованно выплачено пособие как призывнику.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.При этом, под счетными ошибками, в данном случае, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

То есть, фактически имело место счетная ошибка, связанная с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденное Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Таким образом, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО «Алушта» не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Согласно аналитической справки ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 3 419 рублей 35 копеек, часть из которой - 1865 рублей 10 копеек ФИО1 возвращена. Оставшаяся задолженность составляет 1554 рубля 25 копеек.

Оценивая изложенные нормы права и представленные доказательства, по мнению суда, перечисленные ответчику денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», действующее в интересах государственного органа, освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район», которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 1554 рубля 25 копеек с последующим перечислением их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Реквизиты счета:

Получатель: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 770101001

БИК: 044525000

ОКТМО: 45375000

КБК: 18711622000017000140

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» (КПП 041101001, ИНН <***>, ОКТМО 84640475, р/с <***>, отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18210803010011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий М.В. Плотникова