Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2059/2018

Дело №2-2059/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Моисеенко Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование суммой займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил в займ от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>., часть суммы займа в размере <данные изъяты> должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата возврата суммы долга в расписке не указана. Согласно условий договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц, за период действия договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств, сроки возврата, размер начисляемых процентов подтверждается распиской, написанной ФИО1 собственноручно. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом истцу не возвратил. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в общем размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, с учетом того, что ранее в счет погашения долга была ответчиком выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, так как письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении в займ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была составлена под влиянием угроз и обмана, без передачи денежных средств (договор займа является безденежным), кроме того, между истцом и ответчиком существовали правоотношения вытекающие из договора строительного подряда, расписка о займе была написана в связи с задержкой оплат по строительным работам. Фактически не имело места получение в займ денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что ФИО1 возвратил ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме, так как займ имел место в действительности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, встречные исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что договор займа является безденежным.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от ФИО2 сумму <данные изъяты>. и стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3% в месяц, сумма процентов <данные изъяты>., ФИО1 принял на себя обязательство возвратить <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания указанной расписки стороной ответчика не оспаривался.

Договор займа, как следует из положений норм ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере <данные изъяты>. ФИО2 ФИО1 подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания выше указанной расписки ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в полном объеме и в установленный срок не возвратил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском и потребовал от ответчика возврата оставшейся части займа.

Исходя из текста и условий представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан возвратить истцу <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом год возврата суммы займа им не указан, однако исходя из арифметических расчетов, с учетом того, что размер процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. составляет 3% в месяц или <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> руб. могли образоваться в течение 14 месяцев, следовательно, срок возврата суммы займа был определен сторонами договора в 17 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета суммы процентов представленных стороной истца состоит из следующего: <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты> с учетом частичного погашения суммы займа на ДД.ММ.ГГГГЗа период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> х 3% х 12 месяцев= <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. х 3% х 5 месяцев= <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, в связи с чем договор займа является безденежным, так как ответчик осуществляет деятельность в области строительства и в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик неоднократно привлекал истца ФИО2 для выполнения строительных работ на объектах, выполняемых ООО СК «Обь», ООО НСК «Обь», на чем и основаны доводы встречного иска.

ФИО2 по настоящему гражданскому делу обязан доказать факт заключения договора займа, а ФИО1 то, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств согласно ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере <данные изъяты>., из текста расписки следует, что ФИО1 получил именно в займ денежные средства.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Ссылаясь на безденежность, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, либо вынужденный характер написания расписки в получении денежных средств займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, кроме его пояснений, данное обстоятельство, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Представленная интернет переписка между истцом и ответчиком не свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений, возникших из договора займа и не подтверждает того обстоятельства, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, по которым частично не была произведена оплата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, действовавшего по своей воле и в своем интересе (поскольку не установлено иное), на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возникло перед истцом ФИО2 денежное обязательство (займ), условия которого прямо изложены в тексте договора займа (расписке).

Поэтому в силу ст.309 ГК РФ данное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт того, что между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа как указано в расчете истца составляет <данные изъяты>.

Размер основной суммы задолженности, подлежащий возврату истцу на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты>. ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу подтвержден так же пояснением представителя истца, что в свою очередь опровергает доводы стороны ответчика о том, что договор займа являлся безденежным, возврат части займа свидетельствует о заключении договора займа между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к О.Н. к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за пользование им, необходимо удовлетворить в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место не надлежащее исполнение условий договора займа.

Удовлетворение в полном объеме первоначального иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в полном объеме исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, следовательно, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Первоначальный иск ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование суммой займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 НикО.ча сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании договора займа незаключенным- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Надежкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин