Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Гражданское дело № 2-1764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута, Отделу УФМС России по ХМАО-Югре о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая является матерью ФИО2, членам ее семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>., что также подтверждается ордером № от 1993 г. На основании разрешения, выданного филиалом АООТ «Обь-Иртышское речное пароходство» Сургуткого речного порта от ДД.ММ.ГГГГ семьей ФИО2 была занята вторая однокомнатная <адрес> по указанному адресу. Согласно адресной справке истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1992 г. и по настоящее время. Истец обращалась к ответчику с заявлением о включении <адрес> договор социального найма, Администрацией <адрес> истцу было отказано. Кроме того, истец обращалась в Сургутский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, однако истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом решением суда установлено, что между сторонами сложились фактические отношения социального найма. На протяжении длительного времени истец поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ней право пользования квартирой № <адрес> ХМАО. Обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что не согласна с требованиями, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца нет правовых оснований для заключения с ней договора социального найма на указанную квартиру. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в июле 1993 года ФИО3 выдан ордер на состав семьи 4 человек, включая ФИО2, на право занятия жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец является дочерью ФИО3, что не сторонами не оспаривается.

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

В <адрес> проживают ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5

На основании разрешения от 1992 года, выданного АООТ «Обь-Иртышское речное пароходство» Сургуткий речной порт семье ФИО6 разрешается занимать вторую однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального помещения в домах муниципального жилого фонда № о предоставлении ей <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № о предоставлении ему и членам семьи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент фактического вселения истца) основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением. Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

На основании изложенного, фактическое проживание в данной квартире не порождает каких-либо прав истца на пользование жилым помещением, либо прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что до настоящего времени она постоянно проживает по адресу спорной квартиры, производит оплату за коммунальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку основания для возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами сложились фактические отношения социального найма, суд считает несостоятельными, поскольку предметом разбирательства по данному делу являлось признание права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, а не обязание заключения между сторонами договора социального найма на спорную квартиру, в связи с чем суд, сделав вывод о том, что истец фактически пользуется спорной квартирой по договору социального найма, вышел за пределы заявленных требований.

Использование истцом спорного жилого помещения без законных оснований не подтверждает возникновение права на данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев