Апелляционное постановление № 10-73/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 10-73/2017

Апелляционное дело № 10-73/2017

мировой судья Чумарова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Платонова А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Яковлевой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, имеющий основное профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух малолетних детей, работающий в ООО «ЖБК-9», гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав защитника Яковлеву Т.В., просившую об отмене приговора, мнение помощника прокурора Платонова А.В. и потерпевшей ФИО2 №1, просивших об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 29 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, по признаку причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в период с конца апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в один из дней конца апреля, начала июня 2017 г. и 31 июля 2017 г. в отношении своей супруги ФИО2 №1 в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, мировой суд назначил ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Из его показаний следует, что между ним и супругой часто происходили ссоры, в ходе которых он мог схватить ее за руки, но побоев ей не наносил, за волосы не таскал, пальцы рук на ее шее не сжимал. ФИО2 №1 приходила с работы в синяках, говорила, что ударилась.

Не согласившись с приговором, защитник - адвокат Яковлева Т.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора апелляционной жалобы, преступление, в котором обвиняется ФИО1, кроме показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся подругами потерпевшей, не подтверждается совокупностью других доказательств. Указывает, что положенные судом в основу приговора показания свидетелей основаны только на словах потерпевшей, у которой имеются неприязненные отношения к ФИО1 ввиду бракоразводного процесса и раздела имущества. В связи с чем защитник просит отменить приговор в отношении ФИО1 и вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал преступления в отношении своей супруги ФИО2 №1, приведенные также и в апелляционной жалобе, мировым судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по делу и проверенными в судебном заседании в соответствии с законом.

В частности, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в один из дней апреля 2017 г. примерно в 18:30 в ходе ссоры ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область плеча; в один из дней начала июля этого года около 16:30 в ходе ссоры ФИО1 нанес ей несколько ударов рукой по лицу, после чего схватил за шею и стал сжимать пальцы рук. Он же, 31 июля 2017 г. около 23 часов в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей два удара кулаком в область правого плеча, после чего схватил ее за волосы и дергал из стороны в сторону. Указанными действиями ФИО1 причинил ей физическую боль.Суд обоснованно положил указанные показания потерпевшей в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Несмотря на то, что данные свидетели не были непосредственными очевидцами преступления, они аналогичным образом, что и потерпевшая рассказали суду о противоправном поведении ФИО1 в отношении своей супруги, о чем им стало известно со слов последней. Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что в один из дней начала июля 2017 г. она видела на лице потерпевшей кровоподтек, который образовался от ударов рукой, нанесенных ей ФИО1 по лицу, также она видела кровоподтек на правом плече потерпевшей, который образовался в результате его же двух ударов кулаком.Кроме того, указанные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, которые были изучены в суде первой инстанции.Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется, поскольку все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ. Так, в ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал, как показания потерпевшей и свидетелей, так и доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления. В приговоре суд достаточно убедительно дал оценку доказательствам, на которых основаны его выводы о доказанности вины осужденного, привел мотивы, по которым отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности ФИО1, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные мировым судьей в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и сомнений в их достоверности не вызывают. Данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценив исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его преступных действий по части 1 статьи 117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованием статей 273 - 291, 321 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Общие требования судебного производства, в частности статьи 244 УПК РФ судом выполнены. Все ходатайства сторон, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, уголовный закон признает смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) По смыслу закона малолетними следует считать несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет. (ст.28 ГК РФ)

Судом установлено, что у осужденного ФИО1 имеются двое малолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор, указав, что обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного.

Данное уточнение не влияет на квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления и личности виновного.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, уголовный закон судом применен правильно и существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника.

Руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 уточнить, указав, что обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного.

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Яковлевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.М.Фадеева