Апелляционное постановление № 10-73/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-73/2017

уголовное апелляционное дело № 10-73/2017

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского района г.Чебоксары


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

защитника Акимовой С.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 03 июля 2017 года, которым

ФИО1, ------

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., пояснения участвующих лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 03 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление. Не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств содеянного, прокурор полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку явка с повинной ФИО1 была написана в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание её обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, противоречит смыслу уголовного закона. Просит приговор мирового судьи изменить: исключить смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, увеличить ФИО1 назначенное наказание до 250 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Защитник Акимова С.Г. полагает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, изменению не подлежит.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяний ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной.

Поскольку ФИО1 был остановлен на месте совершения преступления и его преступные действия были пресечены, сообщение органу дознания о своей причастности к совершению преступления не может быть признано добровольным сообщением о преступлении. Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления.

В связи с этим следует исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной и признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, размер наказания изменению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Григорьевой Л.И. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.

Указать, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева