Приговор № 1-145/2023 1-2/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.А., зам. прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Юсупова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

№1-2/2024

по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 ФИО35 назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ....л/с от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО27 по тексту – сотрудник полиции), в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, утвержденного начальником Отдела МВД России по Кугарчинскому району РБ 10.01.2022, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно «Расстановке дежурной смены дежурной части, изолятора временного содержания, следственно-оперативной группы и участковых уполномоченных полиции, заступающих на дежурство 21.01.2023», утвержденной начальником Отдела МВД России по Кугарчинскому району 20.01.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за .... от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО13 ФИО36 общественного порядка, в целях проверки которого сотрудник полиции ФИО5 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин. в составе следственно-оперативной группы совместно с полицейским водителем Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 прибыл на общую придомовую территорию многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан, где ими была обнаружена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, руководствуясь требованиями п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью выявления причин административного правонарушения, а также условий, способствовавших его совершению, пресечения административного правонарушения, принятия объяснения по существу проводимой проверки, сотрудник полиции ФИО5 ФИО38. подошел к ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь близ <адрес> Республики Башкортостан, в месте, имеющем географические координаты 52.720768, 56.639291, будучи несогласной с прибытием сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на осуществление проверки по поступившему сообщению о правонарушении, оказала сопротивление последним, заключающееся в проявлении собственного агрессивного поведения, отказе от дачи объяснений по существу проводимой проверки, а также игнорировании требований сотрудников полиции об удалении ее агрессивных собак.

ФИО5 ФИО39 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, являясь очевидцем совершаемых ФИО1 противоправных действий, с целью сохранения общественной безопасности неоднократно высказывал в адрес последней требования о прекращении совершения противоправных действий, а также произвел видеофиксацию противоправных действий ФИО1 на камеру собственного мобильного телефона, в результате чего у ФИО1 сформировались личные неприязненные отношения к ФИО5 ФИО40 как к представителю власти, и возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 50 мин., находясь на участке местности в составе общей придомовой территории <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты <данные изъяты>, осознавая, что ФИО5 ФИО41 является сотрудником правоохранительного органа – полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных желанием воспрепятствовать законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая их наступления, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла своими руками не менее 3 (трех) ударов сотруднику полиции ФИО5 ФИО42 по рукам, а также не менее 1 (одного) удара в область его плеча, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно «Расстановке дежурной смены дежурной части, изолятора временного содержания, следственно-оперативной группы и участковых уполномоченных полиции, заступающих на дежурство 21.01.2023», утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за .... от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО13 ФИО43 общественного порядка, в целях проверки которого ФИО5 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 32 мин. в составе следственно-оперативной группы совместно с полицейским водителем Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 прибыл на общую придомовую территорию многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан, где ими была обнаружена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, руководствуясь требованиями п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью выявления причин административного правонарушения, а также условий, способствовавших его совершению, пресечения административного правонарушения, принятия объяснения по существу проводимой проверки, сотрудник полиции ФИО7 подошел к ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, будучи несогласной с прибытием сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, направленным на осуществление проверки по поступившему сообщению о правонарушении, оказала сопротивление последним, заключающееся в проявлении собственного агрессивного поведения, отказе от дачи объяснений по существу проводимой проверки, а также игнорировании требований сотрудников полиции об удалении собственных агрессивных собак.

ФИО46 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, являясь очевидцем совершаемых ФИО1 противоправных действий, с целью сохранения общественной безопасности неоднократно высказывал в адрес последней требования о прекращении совершения противоправных действий, а также произвел видеофиксацию противоправных действий ФИО1 на камеру собственного мобильного телефона, в результате чего у ФИО1 сформировались личные неприязненные отношения к ФИО5 ФИО47 как к представителю власти, и возник преступный умысел, направленный на направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в составе общей придомовой территории <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что ФИО5 ФИО48 является сотрудником правоохранительного органа – полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных желанием воспрепятствовать законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, публично, в присутствии третьих лиц – Свидетель №3, ФИО13 ФИО49 Свидетель №5, Свидетель №4, выражая свою презрительность к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах указанных граждан, высказала в адрес представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО50 слова и выражения грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, сделав их достоянием общественности, тем самым оскорбила его.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ вину не признала. Суду показала, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ приехал брат ее супруга со снохой к ним домой, был выходной день. Пожарили шашлыки, пили пиво. Они с Айгуль пошли погреться в машину. Двору их огорождён калиткой, а машина стояла в общем дворе. В машине сидели музыку слушали. ФИО8 была заведена, чтобы печка работала, пол часа может просидели, разговаривали. Ни с того ни с чего ФИО9 даже сначала не поняла, что это сотрудники полиции, ФИО7 постучал в окно, боковые стекла тонированные не видно было. Она услышала стук, открыла, музыку убавила. Он сказал : -«Где твой муж ?» Она ответила: «А ты кто вообще?». Она не поняла что полиция, он не представился, потом когда вытащил за рукав, она уже поняла что это сотрудники полиции, потому что сзади стояли двое уже в форме. Спросила, зачем приехали, сказали на вас полицию вызвали. Спрашивает муж ее где, а она ответила, что муж во дворе ходит, во дворе бегали собаки. Калитка закрывается, во двор выпускают они собаку, хотя одна собака была общая. Ее будка стоит в общем дворе, её и соседи кормили и А-вы. Вторая собака бегала в их огороженном дворе, овчарка. Вообще ФИО9 не поняла с чего началось, была не трезвая. Помню про мужа начали спрашивать. Пошла словесная перепалка с ФИО5, он начал говорить что-то на счет собак. У них изначально пошел конфликт, так как он не представился и разговаривал в неподобающем тоне, обращался на «ты», а не на «Вы». Из-за этого пошел конфликт. Он толкнул на ее на снег, ФИО9 хотела встать, но он не дал ей встать, ФИО9 начала звать мужа ФИО17. Он калитку начал толкать, а сотрудники просто держали калитку, говорили убрать собак. Как он может одну собаку убрать, если у неё будка в общем дворе. Айгуль Свидетель №3 помогла ФИО9 встать. ФИО5 метнулся к калитке, калитку открыли, ФИО17 пошел ко мне, ФИО5 взял его и они в этот момент вместе упали. Подбежал черный кабель, Рада была кутенком, не кусалась на тот момент, а черный набросился, если на хозяина начинают, то он начинает кусать ноги. И мужа покусал. Удары она ФИО5 не наносила, отбивала телефон, по телефону била. Была провокация с его стороны, она не трезвая была, она не хотела чтобы снимали на камеру без ее разрешения. То, что оскорбляла сотрудников признает, в этом раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО5 ФИО51., проходящий службу в полиции в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кугарчинскому району, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В этот день примерно в половину девятого вечера поступило в дежурную часть сообщение о том, что по адресу <адрес> происходит скандал. Он в составе участкового уполномоченного Свидетель №2 и водителя дежурной машины Свидетель №1 выехали на данное сообщение. По данному адресу они прибыли на служебной машине <данные изъяты> По прибытию по данному адресу увидели припаркованную машину Лада Гранта. ФИО8 была заведенной, но при этом ею никто не управлял. Когда начали подходить к данной машине, с машины вышли две женщины ФИО9 ФИО52 и еще одна женщина. На тот момент он её не знал, Свидетель №3 ФИО53 зовут её, а ФИО14 знал. К ней неоднократно приезжал, поступило сообщение, тоже скандалы происходили. ФИО8 во дворе стояла.. С машины они вышли сами, нас увидели. Они были явно в нетрезвом состоянии. В руках было пиво по баночки. Начали спрашивать цель нашего прибытия. Он был одет в гражданку, в связи с занимаемой должностью имеет право. Водитель и участковый были по форме. Представились, пояснили цель нашего визита, то что поступило сообщение в дежурную часть, о том, что происходит скандал. Данные женщины сразу на наше прибытие отреагировали отрицательно, начали ругаться. В скорее со двора вышел супруг ФИО14- ФИО10. Именно в отношении ФИО14 могу сказать то, что она начала ругаться в его сторону. Высказывалась грубой нецензурной бранью. Несколько раз ударила по руке. Они требовали, чтобы женщины прекратили ругаться, они бы хотели быстренько взять объяснение, разобраться по данному сообщению и обратно уехать. Они на требования не реагировали, продолжали ругаться. ФИО7 начал снимать, фиксировать на телефон на видео. ФИО14 и Свидетель №3 Айсылу просили, чтобы убрал телефон, не фиксировал. Несколько раз ударяли по рукам, по телефону, хотели отбить телефон. Ругались, используя при этом ненортмативную лексику,, оскорбляли. Спустя может быть минуту, со двора вышел ФИО17 супруг ФИО12. Сразу же его первое слово «О, приехали мусора». После этого ФИО7 сам лично сделал первое замечание. Начали ругаться на сотрудников «зачем прибыли, уезжайте». Год уже прошел, не совсем всё помню. Все конкретно детально не помню, поверхностно.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО5 ФИО54 поскольку с его слов прошло очень много времени и некоторые подробности он уже не помнит.

Так на следствии потерпевший ФИО5 ФИО55 рассказывал, что согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кугарчинскому району он состоит с 2017 года, службу в системе МВД России проходит с 2014 года, имеет специальное звание капитана полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, розыск лиц, иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ он в 09 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, дежурство оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес> скандал. В последующем в ходе проверки было установлено, что сообщение поступило от соседей, проживающих по адресу: <адрес>, а именно от гр. Свидетель №5

По указанному сообщению он незамедлительно выехал в составе СОГ совместно с полицейским водителем Свидетель №1, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле <данные изъяты>», г/н .... регион. Пояснил, что Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, он находился в гражданской одежде, так как в связи с занимаемой должностью, имеет право на ношение гражданской одежды при несении службы. Служебный автомобиль «<данные изъяты>», на котором они передвигались, снабжен опознавательными знаками служебного автомобиля сотрудников полиции, а также сиреной.

По приезду на указанный адрес время было около 20 час. 32 мин., то есть по указанному адресу они приехали через 10 минут после поступления сообщения в дежурную часть. На общей территории <адрес>, когда они приехали, находился автомобиль марки <данные изъяты>», г/н .... регион. Автомобиль находился в заведенном состоянии, в автомобиле были открыты двери и громко играла музыка. В автомобиле находились две женщины, одна из которых ему была ранее знакома в связи со служебной деятельностью – ее зовут ФИО9 ФИО56. Вторая женщина не была его знакома, но в последующем было установлено, что ее зовут Свидетель №3. Увидев их, женщины самостоятельно вышли из автомобиля, и спросили цель нашего приезда. Он представился, показал служебное удостоверение, и в ответ пояснил, что поступило сообщение в дежурную часть о произошедшем скандале, в связи с чем они прибыли для проверки сообщения о преступлении. Пояснил, что в ходе общения с ФИО9 ФИО57 и Свидетель №3 он заметил, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их общему поведению, речи, запаху алкоголя, исходившему от них. Автомобиль «<данные изъяты> хоть и был заведен, однако при них автомобилем никто из присутствующих не управлял.

В ходе диалога с женщинами, практически сразу же со двора <адрес> вышел ранее ему знакомый ФИО10. Пояснил, что <адрес> представляет собой многоквартирный частный дом, который имеет несколько входов, вход в <адрес>. .... по <адрес> огорожен забором из профнастила, откуда и вышел ФИО10. Они же находились на придомовой общей территории <адрес>. С ФИО10 со двора дома вышли две собаки, одна из которых свободно передвигалась (окрас как у породы «немецкая овчарка» желто-черного цвета), а вторую собаку ФИО10 удерживал за ошейник (окрас собаки черного цвета). Выйдя к ним, ФИО10 сказал в их адрес оскорбление, а именно высказал фразу: «О, мусора приехали».

Он на указанную фразу сделал замечание ФИО10, на что ФИО10, который все еще удерживал собаку черного окраса за ошейник, приподнял ее выше, таким образом, чтобы собака находилась на задних лапах, и вытянул руку таким образом, чтобы собака находилась ближе к нему, мордой ближе к его шее. В этот момент собака лаяла, расстояние между ним и собакой было менее метра.

Он лично попросил ФИО10 убрать собак, ФИО4 УУП Свидетель №2 и Свидетель №1 просили его убрать собак. Из-за указанного замечания ФИО14 и Свидетель №3 начали агрессивно реагировать в их адрес, выражать недовольство нашим приездом, а также высказывать оскорбления, называя их «мусора». ФИО14 и Свидетель №3 говорили им уйти, мотивируя это тем, что они находятся на частной территории, хотя все происходило на придомовой общей территории <адрес>. Указанное продолжалось примерно на протяжении 5 минут, после чего ввиду агрессивного поведения и оказываемого сопротивления ФИО10, который ФИО4 высказывал недовольство их приездом, он решил применить в отношении него специальное средство «наручники». С этой целью он подошел к нему, и в этот момент его в левую ногу, в область голени, укусила собака черно-желтого окраса. ФИО10 ФИО3 собаке не отдавал, ее на него не натравливал. От укуса он почувствовал физическую боль, телесных повреждений у него не образовалось, одежда повреждена не была.

ФИО2 зашел к себе в личный двор, после чего Свидетель №2 и Свидетель №1 удержали калитку двора в закрытом положении, и просили ФИО10 привязать собаку, однако тот их не слушал. ФИО10 кричал при этом ругательства нецензурной бранью, относящиеся к ситуации, иными словами, словами грубой нецензурной брани говорил его выпустить.

Он в это время пытался успокоить супругу ФИО9 ФИО58 и Свидетель №3. В это время в общий двор вышла соседка ФИО10 - Свидетель №4, которая стояла на своем крыльце, и ее сын Свидетель №5 ФИО12 начала ругаться с ними, спрашивать, зачем они вызвали сотрудников полиции. Свидетель №4 и Свидетель №5 не стали с ней ругаться, и ушли к себе домой.

ФИО2 сказал, что привяжет собаку, тогда Свидетель №2 и Свидетель №1 открыли калитку ворот. В этот момент со двора вышел ФИО10, держа за ошейник черную собаку, и отпустил ошейник собаки, после чего собака подбежала к Свидетель №1, и укусила его в область колена правой ноги, от чего Свидетель №1 закричал, и, прихрамывая, отошел в сторону. ФИО3 собаке не отдавал, насколько он мог слышать.

Дополнил, что в процессе происходящего он производил видеофиксацию на камеру своего мобильного телефона, так как хотел зафиксировать неадекватное поведение ФИО9 ФИО63, Свидетель №3 и ФИО10. В настоящее время указанные видеозаписи сохранены на оптическом диске, он при необходимости готов выдать их органу предварительного следствия. То, что он производит видеофиксацию, видела ФИО9 ФИО59 которая неоднократно (не менее 3 раз), ударила по его телефону и рукам. Свидетель №3 ФИО4 неоднократно (не менее 3 раз) ударила по его телефону и рукам. От ударов он испытал физическую боль, телесных повреждений у него не образовалось. Также ФИО9 ФИО61 нанесла ему 1 (один) удар по туловищу, примерно в области верхней части груди рукой, ладонью или кулаком – он не заметил. Телесных повреждений у него ФИО4 не образовалось от этого удара, он почувствовал физическую боль. При этом ФИО9 ФИО60 высказывала лично в его адрес отдельные слова и ругательства грубой нецензурной бранью, указанные слова ранее были им приобщены к протоколу его объяснения. Пояснил, что указанные слова точно были направлены в его адрес, поскольку общался с ей он, при их высказывании ФИО9 ФИО62 смотрела на него, отвечала ему на его замечания и просьбы успокоиться, указанное имеется на видеозаписях.

Свидетель №3 также неоднократно (не менее 3 раз) ударила по его телефону и рукам. Как он считает, Свидетель №3 хотела таким образом добиться, чтобы он перестал снимать, и говорила вслух, чтобы он прекратил съемку, от ее ударов он физической боли не испытал, поскольку она задела его по касательной, отталкивая телефон. Телефон в настоящее время цел, повреждений не имеет, технически исправен. Также пояснил, что в процессе происходящего к ним выходила старшая дочь ФИО9 ФИО64, как ее зовут – он не знает, которая просила ФИО10 успокоиться и привязать собак.

Далее он совместно с ФИО10 отошел в сторону, чтобы спокойно поговорить. Они совместно отошли на небольшое расстояние от иных лиц, при этом продолжая находиться на придомовой территории <адрес><адрес> Он попросил ФИО10 успокоиться, успокоить свою супругу, однако ФИО10 продолжал вести себя агрессивно, после чего нанес ему два удара по лицу. Подробные показания об этом он давал в рамках уголовного дела ...., возбужденному в отношении ФИО13 ФИО65

Далее он совместно с Свидетель №2 применил физическую силу, повалив ФИО10 на землю, прием борьбы «загиб руки за спину», после чего надели на него наручники. ФИО10 был сопровожден в служебную машину. Он сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по мобильному телефону, после чего указанная информация была доведена до следователя Следственного комитета. Время на тот момент было около 22 час. 00 мин.- 22 час. 10 мин.

Далее он опросил по обстоятельствам проводимой проверки соседей ФИО10 – Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего ФИО10 был доставлен ими в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время на тот момент было 22 час. 50 мин. Он сам также прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и телесных повреждений, такое же освидетельствование прошли Свидетель №2 и Свидетель №1

В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершенные им противоправные действия в отношении него. (том 1 л.д.109-116)

В судебном заседании после оглашения свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, проходящий службу в полиции в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу около 20:20. Поступило сообщение от не известного лица, о том, что соседи шумят, разборки дома, <адрес>.Далее он совместно с ФИО5 и участковым Свидетель №2 выехали, минут через 10 были уже там после сообщения. Как приехали во дворе стояла машина лада гранта. Двери были открыты, громко играла музыка. В машине сидели две женщине ФИО9 ФИО66 и Свидетель №3 ФИО67 ФИО5 и Свидетель №2 подошли к ним, они вышли из машины, представились. Ни с того ни с сего начали нецензурно выговаривать в отношении нас «зачем приехали?» и так далее. Далее со двора выше ФИО10 с двумя собаками, одна-овчарка, другая черного окраса. Он вышел, тоже начал грубо выражаться. ФИО5 подошел к нему, говорил ему, чтобы он успокоился, убрал собак. Он собаку, которую держал на привязи, приподнял так, чтобы собака стояла на задних лапах. ФИО5 хотел применить специальные средства и собака желто-черного окраса укусила его за голень левую, если не ошибается. ФИО2 отошел к себе во двор. Свидетель №1 совместно с участковым Свидетель №2 удерживали в закрытом положении калитку, чтобы он не выходил и просили его привязать собак. В этот момент ФИО5 разговаривал с супругой ФИО9 ФИО69, она начала выражаться не цензурной бранью. ФИО5 производил видеофиксацию на личный телефон. Далее со двора вышел ФИО10, сказал что привязал собак, они открыли калитку. Оказалось, что собаку он не привязал. В этот момент собака черного окраса меня укусила в область колени правой ноги. Свидетель №1 отошел и наблюдал уже далее происходящее. ФИО5 продолжал снимать на видео, успокаивать их. Он видел как ФИО9 ФИО68 ударила рукой по телефону, по рукам, в область груди. ФИО6 отошли с ФИО5 и Свидетель №2. Видел как ФИО10 ударил головой в область лица ФИО7 и далее они применили физическую силу. Все происходящее сопровождалось оскорблениями ФИО1 в адрес ФИО5, она ругалась грубой нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №1, проходящий службу в полиции в должности водителя Отдела МВД России по <адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на службе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного полиции. В вечернее время в этот же день где –то в девятом часу вечера поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, кВ. 3 происходит скандал. В последующем совместно с оперативной группой они выехали. Выехал Свидетель №1, в качестве участкового уполномоченного полиции, оперуполномоченный ФИО5 и еще Свидетель №2. По приезду было установлено, что сообщение поступило от лиц, проживающих в соседней <адрес>- от ФИО29. Когда они приехали, зашли во двор <адрес>. Во дворе стояла автомашина Лада Гранта в заведенном состоянии, в которой сидели ФИО14 и еще одна женщина, в последующем было установлено, что это была Свидетель №3 ФИО70 Они подошли к ним, представились. Хотели сказать цель приезда, то что их опросить. Они сразу вышли с машины, начали сразу высказывать своё недовольство. По ним было видно, по их речи, поведению, и запаху алкоголя изо рта то, что они находились в состоянии опьянения. Это обще придомовая территория, где они сидели, дальше идет их квартира. Две квартиры, они разделены между собой забором из профнастила. Квартира ФИО13 находилась через калитку. В ходе общения с ними, они начали высказывать свое недовольство, ругаться, высказывать слова ругательства. Вышел супруг ФИО13- ФИО10, с которым вышли две собаки. Одна была без привязи, свободно гуляла, вторую он держал за ошейник. Сразу по выходу он также высказал слова оскорбления в адрес нас, в последующем так же ходе общения они пытались объяснить то, что поступило сообщение, нам необходимо их опросить. Они не слушали, ФИО10 был так же в состоянии опьянения. В ходе общения они неоднократно ему говорили, что бы он прекратил свои действия, завел собак, прекратил свои действия. Когда хотели подойти к нему, одна из собак укусила ФИО5 за ногу, которая свободно гуляла. В последующим опять неоднократно объясняли чтобы убрали собак, привязали, но они как-то не слушали. В этот момент ФИО10 зашел к себе в калитку вместе с собакой. Они с Свидетель №2 стояли возле калитки, уговаривали его, чтобы убрал своих собак, привязал. В этот момент ФИО9 и Свидетель №3 продолжали высказывать свое недовольство в отношении нас. Просили уйти, то что это их территория. В один момент ФИО13 согласился завязать своих собак. Он вышел с калитки, открыли калитку и в этот момент одна из собак подбежала и укусила водителя Свидетель №1. Он не привязал своих собак. В последующем, когда происходили все действия когда ФИО9, Свидетель №3 высказывали слова, оскорбления, ФИО13 тоже не успокаивался. Его пытались успокоить. В ходе всего происходящего в последующем оперуполномоченным ФИО5 производилась съемка, чтобы как-то запечатлить все эти противоправные действия на камеру мобильного телефона. В момент съемки неоднократно что ФИО13, что Свидетель №3 препятствовали этой съемки. ФИО9 била по рукам в момент съёмки и высказывала при этом в адрес ФИО5 слова оскорбительные, не цензурной бранью. Когда все это происходило, дальше ФИО9 целенаправленно нанесла один удар в область груди, чтобы он не снимал, выгоняя при этом нас, высказывая слова оскорбления в этот момент. Свидетель №3 всегда находилась рядом, она так же целенаправленно пыталась помешать данной съёмке. Она хотела телефон выбить, что ФИО9, что Свидетель №3. В последующем попытались поговорить с ФИО13, отошли немножечко в сторону на пару шагов и чтобы уже его успокоить, чтобы он убрал собак, чтобы все прекратили противоправные действия. Они вообще не хотели слушать, находились в нетрезвом состоянии. В этот момент, когда ФИО13 ударил ФИО5,в отношении него были применены наручники. Посадили в служебную автомашину, по ходу дела опросили соседей ФИО29. В последующем самого ФИО9 доставили в мед.учреждение для подтверждения мед.освидетельствования. Так же и сотрудники прошли освидетельствование. ФИО1 не забирали, медосвидетельствование в отношении не проводилось.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру она поехала к сестре в гости. В районе около восьми часов ей позвонил сын Свидетель №5 и сказал что ФИО10 их с сожителем вызвал на улицу. Он говорит пьяный, и потом она сразу сказала сыну, чтобы вызвали полицию. Он вызвал,, а она сразу поехала на такси домой. Когда приехала, полиции не было, она их ждала, потому что собаки были отвязаны. В свой двор не могла зайти. Минут чере 10-15 приехали сотрудники полиции, тогда она только смогла пройти к себе домой. Дома были сын и сожитель. Затем услышали крики, вышли на улицу с сыном. Когда она вышла, ФИО9 у нее спросила, почему вызвали полицию. Затем сказала «Почему вызвали полицию, я вам еще устрою». ФИО6 ФИО29 с сыном зашли в веранду, стали наблюдать оттуда на все происходящее. С веранды все видно. ФИО12 с ФИО71 были на улице. По разговорам были не трезвые, кричали на полицейских, оскорбляли, ФИО5 кричали что он неудачник, ругались на него грубой нецензурной бранью.

Также пояснила, что времени прошло много, деталей не помнит, затем по ходатайству государственного обвинителя также оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе следствия(том 1 л.д.156-160) где она рассказывала, что проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей – сожителем, сыном и дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вечернее время, после 20 час. 00 мин. у своей сестры в гостях. В это время ей позвонил на мобильный телефон сын – Свидетель №5, который сообщил, что ФИО13 ФИО73 который является их соседом, постучался к ним домой, и позвал его и ее сожителя – ФИО11 Юнира, на улицу. При этом сказал, что ФИО13 ФИО74. пьяный. Пояснила, что ей известно, что ФИО13 ФИО72 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем она решила, что нужно вызвать полицию. Она попросила сына позвонить в полицию.

Далее она сразу же на такси приехала к себе домой. Когда она приехала, то не могла зайти во двор, потому что на улице бегали отвязанные собаки ФИО13 ФИО75 по количеству две. На момент ее приезда сотрудников полиции еще не было. Она стояла на дороге, видела ходящих во дворе ФИО13 ФИО76., его супругу ФИО1, подругу ФИО1, ее зовут вроде бы ФИО78.

Примерно через минут 10-15 приехали сотрудники полиции, на служебном автомобиле. Среди приехавших сотрудников полиции был их участковый Свидетель №2, водитель, его данные не знает, и сотрудник полиции по имени Потерпевший №1. ФИО15 и водитель были одеты в форменное обмундирование, Динис был одет в гражданскую одежду. Сотрудники полиции прошли в общий двор домовладения, она специально пошла следом за ними, так как боялась собак. Далее она зашла в дом.

Дома находился ее сын Свидетель №5 и сожитель ФИО11 Юнир. Практически сразу же она услышала крики с улицы, и они с Свидетель №5 вышли на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. ФИО11 Юнир не выходил с ними. На улице находились ФИО1, сотрудники полиции и подруга ФИО1 ФИО13 ФИО79. был в это время в своем дворе. Увидев их, ФИО1 начала возмущаться, кричать, говорить: «Зачем вызвали полицию, я еще вам устрою!». Сотрудники полиции пытались нормально с ними поговорить, говорили привязать собак, успокоиться, однако ФИО1 не слушала их, ее подруга также не слушала сотрудников, и продолжали кричать. В это время сотрудника полиции по имени Динис укусила одна из собак ФИО13 ФИО80 это она поняла, так как он вскрикнул.

Они пробыли на улице минуты 3 или 4, после чего зашли в веранду, закрылись изнутри. Окно их веранды выходит во двор, они остались с Свидетель №5 наблюдать за происходящим. ФИО1 и ее подруга продолжали вести себя неадекватно, кричать на сотрудников, обзывать их словом «мусора». Динис держал в руках мобильный телефон, и кажется, производил видеозапись. ФИО1 неоднократно ударяла его по рукам, пыталась то ли выбить, то ли отобрать телефон. Подруга ФИО1 тоже кричала на сотрудников, что именно говорила – не помнит, и кажется также пыталась ударить Диниса.

На вопрос следователя: «Наносились ли ФИО1 иные удары по другим частям тела ФИО5 ФИО81 пояснила, что возможно, точно сказать не может, поскольку все происходило быстро, она лично не видела.

На вопрос следователя: «Говорили ли ФИО1 слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции?» пояснила, что да, ругалась, однако что именно говорила – не помни полностью. Помнит, что ФИО1 называла словом «неудачник» Диниса, но говорила и еще ругательства, точно утверждает, что слова относились к сотрудникам полиции, были оскорбительными, и она слышала их.

На вопрос следователя: «Что происходило далее?» пояснила, что далее со двора дома вышел ФИО13 ФИО82., который вместе с ФИО86 отошел в сторону, ближе к машине ФИО13 ФИО83 «Волге», которая стояла примерно на расстоянии около 5 м. от их веранды, при въезде во двор. Далее она увидела, как ФИО13 ФИО85 нанес один удар в область лица Потерпевший №1 рукой, открытая была ладонь или кулак – она не увидела. После чего ФИО13 ФИО84. повалили на землю Динис и еще один сотрудник полиции, надели на него наручники, после чего отвели в служебный автомобиль. Ее и Свидетель №5 опросил Потерпевший №1, после чего они уехали.

На вопрос следователя: «Наносил ли удары Потерпевший №1 ФИО13 ФИО88. или ФИО13 ФИО87 пояснила, что нет, такого не было.

На вопрос следователя: «Натравливал ли ФИО13 ФИО89 или ФИО13 ФИО90 собак на сотрудников полиции?» пояснила, что она не слышала команд.

На вопрос следователя: «Какое расстояние между окном веранды и местом, где все происходило?» пояснила, что около метра или двух.

На вопрос следователя: «Был ли ранее знаком Потерпевший №1 и ФИО13 ФИО91 ФИО13 ФИО92 пояснила, что не знает.

На вопрос следователя: «Когда по времени уехали сотрудники полиции?» пояснила, что около 22 час. 00 мин.

На вопрос следователя: «Охарактеризуйте ФИО13 ФИО93. и ФИО1 по образу жизни и характеру» пояснила, что ФИО13 ФИО94 когда трезвый, ведет себя нормально, в состоянии опьянения агрессивен. Употребляет спиртное, иногда пьет по 2 дня подряд. ФИО1 не работает, сидит дома с детьми. По характеру скандальная, агрессивная, конфликтная, склонна ко лжи.

На вопрос следователя: «Имеется ли у Вас с А-выми договоренность относительно выгула собак?» пояснила, что нет, она всегда была против этого, так как ее маленькая дочь боится возвращаться из школы из-за собак.

На вопрос следователя: «Производили ли сотрудники полиции выстрелы по собакам?» пояснила, что такого не было.

На вопрос следователя: «Присутствовали ли иные гражданские лица при всем происходящем?» пояснила, что выходила дочь ФИО13 – ФИО95 пыталась успокоить родителей, но они ее не слушали.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов они пришли в гости к ФИО13, решили сделать шашлыки во дворе дома. В основном находились во дворе, они пожарили шашлыки, затем, чтобы погреться сели в машину лада Гранта вместе с ФИО9 ФИО96 и в машине сидели, разговаривали. Она на водительском сиденье, Свидетель №3 на пассажирском. Они даже не поняли когда люди к машине подошли, потому что они не по форме были одеты, не поняли кто это. ФИО97 подошел. Он в грубой форме начал разговаривать с ФИО12. Затем ФИО5 вытащил ФИО12 за воротник грубо из машины вытащил, толкнул в снег её, она упала, Она видела как ФИО5 пнул ФИО13 ногой.

Когда приехали сотрудники полиции и начались разборки, она помнить, что ФИО5 ФИО98 снимал все происходящее на телефон. Ни она ни ФИО12 по руками сотрудника не били, отобрать телефон не пытались, но просили, чтобы он не снимал.ФИО9 ФИО99 каких-либо повреждений ФИО5 не наносила, а вот он ее толкнул, что она упала в снег, при том, что у нее больная нога, ей тяжело встать самой, Свидетель №3 ей помогла встать.Также указала, что оскорблений со стороны ФИО9 в адрес сотрудников тоже не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции. ФИО10 сидел с братом во дворе, затем они начали стучаться к ним в дверь, звали на улицу, хотели поговорить, в том числе и с ФИО29. Он понял, что без конфликтов не обойдется, поэтому вызвали полицию, приехали три сотрудника. Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 - участковый. Дальше они зашли во двор, ФИО13 вышел сразу выразился «Мусора приехали», начался конфликт. В нём участвовали ФИО10, ФИО9 ФИО100, его брат и еще одна женщина, Айгуль вроде зовут. ФИО13 собак спустил на сотрудников, одного укусила вроде.

ФИО29 все происходящее с веранды всё смотрел. ФИО9 ФИО101 выражалась не цензурной бранью, ударила по руке ФИО5. Конфликты с семьей А-вых случались и раньше, ФИО4 ФИО29 вызывали сотрудников полиции.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 12 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения .... по <адрес> Республики Башкортостан, высказала в адрес оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО102 слова грубой нецензурной брани. (том 1 л.д.28)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 32 мин. по 22 час. 12 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения .... по <адрес> Республики Башкортостан, нанесла не менее 3 ударов по рукам и телефону оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО103том 1 л.д.71)

- выпиской из приказа ....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ФИО104 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.124)

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО105 утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО23, согласно которому ФИО5 ФИО106 осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также в иных целях, предусмотренных законодательством; выполняет обязанности, возложенные на полицию и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой территориальным органом, в котором несет службу, в соответствии с занимаемой должностью и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией). (том 1 л.д.125)

- копией расстановки дежурной смены дежурной части, изолятора временного содержания, следственно-оперативной группы и участковых уполномоченных полиции заступающих на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ заступил ОУР ФИО5 ФИО107 УУП Свидетель №2, дежурный водитель дежурной смены Свидетель №1 (том 1 л.д.131)

- выпиской по сообщению из КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что к ним обратился неизвестный мужчина, сообщил, что сосед, проживающий по адресу: <адрес>, буянит. (том 1 л.д.133)

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 ФИО109 изъят 1 оптический диск, содержащий видеозаписи в количестве 2 шт., произведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО108 на камеру собственного мобильного телефона. (том 1 л.д. 182-183, 184-186, 187)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 ФИО110 осмотрена общая территория многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан.

В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(том 1 л.д. 188-191, 192-193)

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с покрытием белого цвета. Установлено, что содержанием указанного диска являются видеозаписи в количестве 2 шт.:

- VID_20230202_103209_564.mp4 размером 38,3 Мб, длительностью 04 мин. 35 сек.

-VID_20230202_103214_245.mp4.mov размером 57,2 Мб, длительностью 03 мин. 07 сек.

Установлено, что содержанием видеофайла «VID_20230202_103209_564.mp4» является видеозапись, произведенная на камеру мобильного телефона. В кадре видеозаписи находятся Свидетель №3, ФИО13 Х.У., ФИО1, лица появляются на видеозаписи эпизодически, постоянно в кадре видеозаписи не присутствуют. Видеосъемка осуществляется от первого лица ФИО5 ФИО111

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлено, что содержанием видеофайла «VID_20230202_103214_245.mp4.mov» является видеозапись, произведенная на камеру мобильного телефона. В кадре видеозаписи находятся Свидетель №3, ФИО13 ФИО113 ФИО1, ФИО13 ФИО114 лица появляются на видеозаписи эпизодически, постоянно в кадре видеозаписи не присутствуют. Видеосъемка осуществляется от первого лица ФИО5 ФИО115

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром видеозаписей не установлено нанесения ударов ФИО1 и ФИО13 ФИО116 сотрудниками полиции.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела с местом хранения в материалах уголовного дела .....(том 1 л.д. 194-196, 197-198, 199, 200)

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает показания потерпевшего ФИО5 ФИО117 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, и другие изложенные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 20 часов 32 минуты по 22 часа 50 минут, на общей придомовой территории <адрес> Республики Башкортостан, осознавая и достоверно зная, что ФИО118 является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных желанием воспрепятствовать законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая их наступления, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 нанесла своими руками не менее трех ударов сотруднику полиции ФИО5 ФИО119. по рукам, а также не менее одного дара в область его плеча, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

ФИО4 судом установлено, что в это же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 20 часов 32 минуты по 22 часа 50 минут, на общей придомовой территории <адрес> Республики Башкортостан, осознавая и достоверно зная, что ФИО5 ФИО120 является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, вызванных желанием воспрепятствовать законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, публично, в присутствии третьих лиц – Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, выражая свою презрительность к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах указанных граждан, высказала в адрес представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО121 слова и выражения грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, сделав их достоянием общественности, тем самым оскорбила его.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 признала, в содеянном раскаялась.

Доводы ФИО1 о том, что она удары сотруднику полиции ФИО5 ФИО122 не наносила, опровергаются стабильными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО5 Д.Б. об обстоятельствах применения подсудимой в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они видели, как ФИО1 нанёсла удары руками, по рукам оперуполномоченному ФИО5 ФИО123 который находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с другими сотрудниками ОМВД России по <адрес> РБ, при этом пытаясь выбить сотовый телефон из рук ФИО5 ФИО124 чтобы тот не снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. При этом сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что хотела выбить телефон из рук, не хотела, чтобы ее снимали на телефон, предполагала, что при этом она могла нанести удар по рукам сотруднику.

Указанные свидетели были непосредственными очевидцами преступления, показания которых полностью согласуются между собой, показаниями потерпевшего и с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО5 ФИО125. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 подтверждаются также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, вопреки доводам защитника.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ФИО1 телесных повреждений ФИО5 ФИО127 не наносила, считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, она является супругой двоюродного брата ФИО13 ФИО129.-супруга ФИО1 и находилась у него дома в гостях и соответственно заинтересована в благоприятном для подсудимой исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего ФИО5 ФИО128 имело место противоправное поведение, что является при назначении наказания ФИО14 смягчающим обстоятельством не состоятелен в силу следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции, в частности является: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (ст.2). На сотрудников полиции возлагаются обязанности, в том числе: принятие и регистрация заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В силу ст.15 указанного выше Федерального закона, сотрудники полиции имеют право без получения разрешения собственников, находится на территории земельных участков, в установленных данным законом случаях, в том числе для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления; для пресечения преступления.

Необходимо отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вместе с тем исследованные судом материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о таком поведении потерпевшего

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективная сторона которого заключается в применении насилия в отношении представителя власти в связи с правомерными действиями последнего, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей, исключает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Использование телефона ФИО130 в момент описанных событий явилось необходимостью и совершалось с целью пресечения преступлений и попыткой успокоить ФИО1

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлении, а доводы подсудимой и защитника, не соответствующими действительности, необоснованными, и считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает частичное признание вины, раскаивание в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие пятерых несовершеннолетних детей, двое из детей являются инвалидами, также положительные характеристики по месту жительства. Также суд учитывает материальное положение подсудимой, ее незначительный доход, который в основном приходится на период с весны до осени и в период каких-либо праздничных дней, поскольку она является мастером по наращиванию волос, работает на дому. Также судом учитываются кредитные обязательства, связанные с приобретением автомобилей, которые для ее семьи с учетом детей-инвалидов является необходимостью. Кроме того, судом полагает необходимым учесть, что лечение детей-инвалидов является дорогостоящим и субсидиями со стороны государства покрываются лишь отчасти, остальные затраты на лечение несет семья ФИО133 самостоятельно.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суду не представлено доказательств того, что употребление алкоголя подсудимой явилось поводом к совершению преступления.

Со слов ФИО1 ей <данные изъяты>

Назначение судом наказания должно обеспечивать достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности самой ФИО14(ранее не судим, совершила преступления впервые), ее поведением после совершенных преступлений, частичные признательные показания, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее детей, огласно ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа 15 000 руб., по ст. 319 УК РФ в виде штраф в размере 6 000 руб. при этом применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ- штраф 15 000 руб.

-по ст. 319 УК РФ- штраф в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 20 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО134. -хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д.Елькина