Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-3439/2017 М-3439/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Дело № 2-3756/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КПК «Взаимопомощь» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 424 360 руб., в том числе заем – 244 000 руб., компенсацию за пользование займом 131560 руб., повышенную компенсацию за просрочку в размере 48 800 руб., госпошлину – 7443,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между КПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа . Выполняя условия данного договора КПК «Взаимопомощь» передал ФИО1 денежные средства сроком 366 дней в сумме 244 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. За период с *** по *** должник уплатил: *** сумму – 6608 руб. компенсации за пользование займом; *** сумму – 5608 руб. компенсацию за пользование займом; *** сумму – 5608 руб. компенсацию за пользование займом; *** сумму – 2500 руб. компенсацию за пользование займом. В дальнейшем ответчик не производил возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в полном объеме. Кроме того, п\п 12 п. 1 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Представитель истца КПК «Взаимопомощь» - З.С.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Ш.Д.А.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга. Полагал, что начисление процентов за пользование займом после ***, т.е. по истечении срока действия договора займа незаконно. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании повышенной компенсации за просрочку и снизить их до 10 000 рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в члены КПК «Взаимопомощь», что не оспаривалось сторонами. *** ФИО1 обратился с заявлением в КПК «Взаимопомощь» о предоставлении займа в сумме 244 000 рублей на 12 месяцев.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

*** между КПК «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого КПК «Взаимопомощь» предоставил ФИО1 заем в размере 244 000 руб., на срок 366 дней, под компенсацию пользования займом в размере 32 % годовых.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма 244 000 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 6 договора займа, порядок платежей по договору займа определяется графиком, который является неотъемлемой частью договора – Приложение к настоящему Договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2.1.4 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком ФИО1 были внесены денежные суммы: *** – 6608 руб. компенсации за пользование займом; *** – 5608 руб. компенсацию за пользование займом; *** – 5608 руб. компенсацию за пользование займом; *** – 2500 руб. компенсацию за пользование займом. Доказательств внесения иных платежей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик с марта 2016 года не исполняет обязательства, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 договора займа.

В силу требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом применяется во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

Из содержания договора займа следует, что договор не содержит условий о том, что срок окончания договора влечет прекращения обязательств по нему.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что по истечении срока, установленного п. 2 договора займа проценты за пользование займом не подлежат начислению, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из заявленного истцом периода.

Таким образом, суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что задолженность заемщика по договору займа от *** составляет: сумма займа – 244 000 руб., компенсация за пользованием займом в сумме 131 560 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа и его возврата, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа и графике платежей.

Дата последнего платежа, размер задолженности по основному долгу и по процентам ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности ФИО1 не представлен. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в размере, определенном расчетом истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании повышенной компенсации за просрочку в размере 48 800 руб.

П. 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом положений указанного пункта ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец производит расчет неустойки (повышенная компенсация за просрочку) с *** по ***, и просит взыскать с ответчика повышенную компенсацию за просрочку в сумме 48 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы повышенной компенсации за просрочку с 48 000 руб. до 10000 руб., которую ответчик считает завышенной.

Из представленного расчета следует, что датой последнего гашения задолженности является ***, неустойка рассчитана по ***, то есть на день предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, размер неустойки составляет 20 % годовых, рассчитан от суммы просроченного платежа по основному долгу, является арифметически точным.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая срок неисполнения обязательства должником, размер задолженности, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки (повышенной компенсации за просрочку) несоразмерен последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика повышенную компенсацию за просрочку в размере 38 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7443,60 руб., подтвержденные документально (платежное поручение от ***) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от *** в общей сумме 413560 руб., из которых: сумма займа в размере 244 000 рубля, компенсация за пользование займом в размере 131 560 рублей, повышенная компенсация за просрочку в размере 38000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7443 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева