Решение № 12-275/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва А на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва А обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учреждение является федеральным казенным учреждением и их финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. В целях соблюдения требований норм на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от сжигания угля в котельной учреждения требуется установка дополнительного оборудования и реконструкция котельной, что требует значительных финансовых вложений. В период с ДД.ММ.ГГГГ учреждение неоднократно обращалось по изысканию и выделению финансовых средств, однако финансирование не было осуществлено. У юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва представлено письменное возражение на жалобу, где просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина учреждения полностью подтверждается материалами административного дела. Учреждением нарушены требования ст.12, ст.14 ФЗ №96 «Об охране атмосферного воздуха» и ст.39 ФЗ№7 «Об охране окружающей среды» за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва А и К, действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней доводам, просили удовлетворить.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва Г и К, действующие по доворенности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не пропущен.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва», связанной с соблюдением действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха по требованию Прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва уведомлено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, выразившиеся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Г составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении; приказом № об утверждении нормативов проб, протоколами отбора проб промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом анализа от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено превышение массового выброса <данные изъяты> в 3,3 раза по отношению к нормативам выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Вопреки доводам жалобы, действия юридического лица квалифицированы по ст.8.21 КоАП РФ правильно.

Отсутствие финансирования учреждения не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, должностное лицо правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное с учетом финансового положения учреждения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления в данном случае не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Боломожнова