Приговор № 1-105/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14»сентября 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № ННО ООКА ФИО2,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО1, зная о том, что растение конопля относится к культуре, содержащей наркотические вещества, с целью личного потребления, в нарушение ст. 20 и ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля, включенного, на основании Постановления Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения, конопля, в крупном размере, зная о том, что на территории принадлежащего ему домовладения по <адрес>, произрастает дикорастущее растение – конопля, прошел на указанное место, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел части наркосодержащего растения - конопля, массой, в пересчете на сухое вещество, не менее <данные изъяты> гр., которые затем, умышленно, незаконно хранил россыпью на полу гаража, где он проживает, до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля составила в высушенном виде <данные изъяты> г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает целесообразным не назначать.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3(три) года 1(один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части наркосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде <данные изъяты> гр., упакованные в полимерный пакет черно-белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова