Апелляционное определение № 33-10570/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Власова Ю.В. Дело № 33-10570/2025 (9-4/2025)

25RS0028-01-2025-000086-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Тернейского районного суда Приморского края от 7 мая 2025 года об исправлении описки в определении Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

26 марта 2025 года ФИО1 обратился в Тернейский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО7 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

31 марта 2025 года определением судьи Тернейского районного суда Приморского края материалы указанного иска возвращены заявителю в связи с несоблюдением правил территориальной подсудности.

При вынесении определения судом допущена описка, указано: «Истец администрация Тернейского муниципального округа Приморского края обратилась с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки», должно быть «Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО8 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда».

07 мая 2025 года определением судьи Тернейского районного суда Приморского края была исправлена описка, допущенная в определении судьи Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года.

С указанным определением не согласился ФИО1, подана частная жалоба, в которой просит принятое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не согласен с выводом суда о том, что допущенная и исправленная описка не затрагивает существо дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из мотивировочной и резолютивной частей определения судьи Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года о возвращении заявления ФИО1 к ФИО9 Дламини о взыскании компенсации морального вреда следует, что судом был рассмотрен вопрос о территориальной подсудности иска ФИО1 к ФИО10 Дламини, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение указанного спора не относится к юрисдикции Тернейского районного суда Приморского края.

При этом в установочной части определения указано: «Истец администрация Тернейского муниципального округа Приморского края обратилась с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки», что, очевидно, является опиской.

Определением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 07 мая 2025 года была исправлена описка, допущенная в определении судьи Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, исправленная описка не изменяет существа принятого судебного акта.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос об исправлении описки, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019 года вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процессуальный закон не предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении вопроса об исправлении описок и явных арифметических ошибок, а также не предусматривает проведение судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд правомерно по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описки без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об исправлении описки.

Частная жалоба не содержат обоснованных доводов о наличии нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса об исправлении описки, допущенной в определении суда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Тернейского районного суда Приморского края от 07 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Иващенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.