Приговор № 1-376/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-376/2019

№ 1- 376/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлючук С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего разнорабочим в МУП «Новодмитриевское ЖКХ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки снял штапики, удерживающие стеклопакет, и проник в помещение для хранения материальных ценностей, откуда похитил телевизор «Panasonic TX-LR 24х5 ТВ ЖК», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 250 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 250 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбив оконное стекло при помощи камня, незаконно проник в жилище, откуда похитил шесть чайных блюдец и шесть чайных чашек, общей стоимостью 800 рублей, три вазы, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО2 следует, что в начале июня 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, он шел к себе домой по улице <адрес>. Проходил мимо построек, расположенных по адресу: <адрес> В этот момент, решил войти в помещение хозпостройки, расположенной по вышеуказанному адресу для того, чтобы посмотреть, имеется ли там имущество, которое можно было бы взять, с целью дальнейшей продажи. Он зашел на территорию двора, вырезав при помощи плоскогубцев в заборе, выполненном из железной сетки, отверстие. Войдя на территорию двора, увидел, что на данной территории имеется две постройки. Он решил войти в одну из них. Подошел к зданию постройки, увидел, что входная дверь заперта. Он подошел к окну, при помощи отвертки вытащил пластиковые штапики из окна, затем вытащил стеклопакет данного пластикового окна. После чего зашел в помещение хозяйственной постройки. Войдя в помещение, он включил фонарик на своем сотовом телефоне для того, чтобы осмотреть помещение хозяйственной постройки. Обнаружил, что в помещении, у стены, имеется телевизор с ЖК экраном, какого цвета, не помнит. Он решил взять этот телевизор для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему нужны были деньги на продукты питания. Он взял телевизор и покинул помещение хозяйственной постройки также через пластиковое окно. После чего также через отверстие, проделанное им в заборе покинул территорию двора и направился к себе домой. В этот же день, в начале июня 2019 года, он пошел на угол улиц <адрес> и продал ранее похищенный телевизор не знакомым людям за 1 000 рублей. Деньги потратил на приобретение продуктов питания и сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился дома, где готовился к своему дню рождения. Так как у него не было денег на спиртное, он решил занять денег у соседей, проживающих в домовладении <адрес>. Ранее он был в данном домовладении и знал, что калитка не заперта, в связи с чем он примерно в 18 часов 30 минут зашел во двор, но дверь в дом была закрыта на навесной замок и он стал осматривать двор в поисках хозяев, но никого не было. Тогда он, зайдя в помещение бани, которая была не заперта, увидел там две алюминиевые 40 литровые фляги, в связи с чем, у него возник умысел на их хищение. Он похитил данные фляги и направился к себе домой. За совершение данного деяния Северским районным судом в отношении него прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. Затем он решил снова вернуться в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, для того, чтобы посмотреть, что еще можно похитить из данного домовладения для дальнейшей продажи похищенного имущества. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, он вернулся на территорию двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Обойдя за заднюю часть домовладения, взял камень и разбил им окно сзади дома. Под окном стоял деревянный стол, на который он залез и пролез через разбитое окно. Зайдя в помещение комнаты, он увидел в серванте посуду, там были блюдца, чашки и вазы, точное количество не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Он открыл сервант, находящийся в домовладении и похитил оттуда блюдца, чашки и вазы. С похищенным имуществом вылез через разбитое окно, и в тот же вечер отнес похищенное Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, и попросил ее, чтобы посуда пока полежала у нее, что данная посуда принадлежит ему. В содеянном он раскаивается, преступление было совершено им ввиду тяжелого материального положения. Компенсировать материальный и моральный вред он желает при появлении возможности.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших.

Так потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что летом 2019 года с супругой приехал на принадлежащий ему участок, расположенный <адрес> Его супруга обратила внимание, что дверь в помещение хозяйственной постройки открыта. Зайдя в помещение он обнаружил пропажу телевизора с жидкокристаллическим экраном марки «Панасоник». Ущерб от преступления ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что летом 2019 года вернувшись домой, обнаружил разбитое окно в доме. Из серванта в доме пропали чайные чашки, блюдца и хрустальные вазы. Через несколько дней его соседка Свидетель №1 принесла ему эти вещи и сказала, что их ей принес ФИО1 и хотел продать, а затем оставил у нее во дворе. В связи с произошедшим он обратился к участковому полиции.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что в июне 2019 года к ней домой пришел ФИО1 и предложил купить у него чайные чашки, блюдца и три вазы. Она сказала ФИО1 о том, что у нее нет денег, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и принесенную посуду оставил у нее на лавочке. Затем она о произошедшем сообщила Потерпевший №1, который опознал свою посуду.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу<адрес> ФИО1 проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил хищение телевизора;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена территория участка местности и строение хозяйственной постройки, по адресу<адрес>, зафиксировано место хищения телевизора «Panasonic TX-LR 24x5 ТВ ЖК», принадлежащего Потерпевший №2, изъяты след орудия взлома на СКП, фрагмент следа обуви на СКП, след материи на СКП;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт со следами материи на 1 СКП, бумажный конверт с фрагментом следа обуви на 1 СКП, бумажный конверт со следами орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Panasonic TX-LR 24x5 ТВ ЖК», изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> «Д»;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому на поверхности отрезка липкой ленты «скотч», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется два следа орудия взлома, которые могли быть образованы путем воздействия (давления) предмета, имеющего твердую рабочую поверхность шириной не менее 5-6 мм, типа отвертки, следы пригодны для групповой идентификации;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому фрагмент следа обуви, откопированный на отрезок СКП, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован путем наслоения обувью типа кроссовок, след пригоден для групповой идентификации;заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому след, откопированный на отрезок ленты «скотч», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес>, является следом трикотажной материи, пригоден для групповой идентификации и вероятно оставлен перчатками;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ проникновения в помещение хозяйственной постройки по адресу: <адрес> и хищения телевизора;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имущество: блюдца, чашки, вазы. Похищенное имущество отдал Свидетель №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на 7 СКП, зафиксировано место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала и были изъяты шесть чайных блюдец, шесть чайных чашек, три вазы, которые ей принес ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт со следами рук на 7 СКП, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть чайных блюдец, шесть чайных чашек, три вазы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому следы на отрезке липкой ленты «скотч» №, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены указательным, средним и безымянным пальцем левой руки ФИО1;

актом судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость шести чайных чашек, шести чайных блюдец, трех ваз, принадлежащих Потерпевший №1, составляет 1 700 рублей;

выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок и жилой дом по <адрес> принадлежит Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте указал и рассказал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут проникновения в жилой дом по адресу: <адрес>, и хищения чашек, блюдец, ваз.

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана. Явки с повинной ФИО1 суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Явки с повинной ФИО1 были заявлены им добровольно, и это не было связано с его задержанием за преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнения не вызывает, а потому ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО1 его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ввел себя самостоятельно, привело его к совершению тяжкого преступления против собственности. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено как его показаниями, так и показаниями свидетелей по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в пределах санкции указанных законов в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает излишним с учетом смягчающих вину обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть чайных чашек и блюдец, три вазы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1; конверты со следами материи, со следами орудия взлома, со следами обуви и пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева