Решение № 2А-2787/2025 2А-2787/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-2787/2025

Дело № 2а-2787/2025

24RS0017-01-2025-002127-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у ФИО1 имеется заболевание: легкое когнитивное расстройство, в связи со смешанными заболеваниями (МКБ-10 F06.70), которое не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, и является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Емельяновский», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГКБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7».

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярка Заббаров Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктом 1 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду F 06.21 - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, ограничение конституционных прав граждан в сфере дорожного движения, в том числе права на управление транспортным средством, предусмотрено федеральным законом.

При этом отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием для реализации этого права, так как иное свидетельствует об опасности для других участников дорожного движения, что в полной мере согласуется с конституционными требованиями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, которое было составлено на основании постановления о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение заболевания, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, приведены выводы о наличии заболевания, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным.

При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, учитывая, что экспертным заключением №/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено у ФИО1 заболевание, связанное с легким когнитивным расстройством в связи со смешанными заболеваниями, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него диагноза. Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №7» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эссенциальный тремор, церебральный атеросклероз.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу положений части 5 статьи 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В связи с тем, что суд находит возможным удовлетворить требования прокурора о прекращении права ФИО1 на управление транспортным средство, суд пришел к выводу и о необходимости возложения на ФИО1 обязанности сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным водительское удостоверение № на право управление транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированно решение изготовлено 26.08.2025 года.