Апелляционное постановление № 22-766/2025 22К-766/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/10-7/2025

Судья Аузяк Е.М. Дело №22-766/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

07 февраля 2025 года заявитель К. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ Асиновский УМВД РФ по Томской области по его заявлению о преступлении от 24 января 2025 года по проведению агитации и его участии в сообществе АУЕ, указав, что проверка по указанному заявлению должностными лицами ОМВД РФ Асиновский УМВД РФ по Томской области не проводится, решения не принимаются, он о принятых решениях не уведомляется, что нарушает его право на доступ к правосудию.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 февраля 2025 года в принятии жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из содержания жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействие должностных лиц ОМВД РФ Асиновский УМВД РФ по Томской области, указывая при этом, что обращался в этот орган с заявлением о преступлении от 24 января 2025 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя, поскольку какие-либо обращения К. в период с 24 января 2025 года по настоящее время в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не поступали, в связи с чем предмет проверки в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 февраля 2025 года об отказе в принятии жалобы заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Бульдович О.Н.