Решение № 2А-942/2017 2А-942/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-942/2017

Дело № 2а – 942 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны РФ ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны РФ к Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу) о признании незаконными пунктов акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, исключении из акта пунктов, выводов и предложений по данным пунктам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате работы в ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техники и имущества» МО РФ ревизионной группы Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции были выявлены недостатки и нарушения при выплате заработной платы, изложенные в п. 9 Акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в части выплаты стимулирующего характера (п. 10), нарушения при выплате денежного довольствия (п. 11), неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов (п. 13), а также при составлении справок о фактически оказанных услугах по санитарному содержанию внутренних помещений в завышенных объемах, изложенные в п. 14 этого же акта, по которым ревизионной группой внесены соответствующие предложения.

Несогласный с указанными выводами, начальник ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техники и имущества» МО РФ, подал начальнику Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции возражения на данный акт, которые были рассмотрены соответствующей комиссией Инспекции и оставлены без удовлетворения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции.

Считает, что выводы, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1) п. 9 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техники и имущества» МО РФ в нарушение требований раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 541н) и Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК-009-2003 (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 сентября 2003 года № 276-ст), начальником учреждения на должность «фармацевта» в отдел хранения (лекарственных средств и изделий медицинского назначения) филиала центра (обеспечения медицинской техникой и имуществом) <адрес> была принята ФИО2, имеющая образование по специальности фельдшер. В то время как на должность «фармацевта» должны приниматься работники, имеющие среднее профессиональное образование по специальности «Фармация» и сертификат специалиста по специальности «Фармация».

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неположенная выплата заработной платы ФИО2 составила <данные изъяты> копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц, далее – НДФЛ).

Положение ст. 144 Трудового кодекса РФ «...Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда...» дополнено в Трудовой кодекс РФ в 2012 году. Таким образом, на момент перевода ФИО2 на должность «фармацевт» ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства не было.

По данным КГБУ «Центр занятости населения города «<данные изъяты>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по специальности «Фармация» до 2013 года обращался один гражданин, после 2013 года по настоящее время граждане с данной специальностью не обращались.

ФИО2 (по образованию «фельдшер») работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные должности, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>, для которой штатной ВУС было предусмотрено высшее фармацевтическое образование. Стаж работы в указанной должности составил более 10 лет. Поэтому командиром было принято обоснованное решение о переводе работника с большим стажем и достаточным для исполнения своих должностных обязанностей знаниями. Это соответствует требованиям п. 75 Указа Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ»: «... командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание».

Специальность «фельдшер» при обучении в учебном медицинском учреждении предусматривает в программе обучения такой дисциплины как «фармакология». Из чего можно сделать вывод, что ФИО2 имеет знания о фармакологических свойствах лекарственных средств, правилах их хранения и их физико-химических свойств. Но так как в ее должностные обязанности работа с лекарственными средствами не входила, а лишь с медицинским имуществом, то вести речь о несоответствии должности «фармацевт» в целом является нецелесообразным.

Также, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. № 541н, в должностные обязанности фельдшера входит «...диагностика заболеваний... и назначение лечения,.. . выписывает рецепты. Обеспечивает хранение, учет и списание препаратов. Ведет медицинскую учетно-отчетную документацию».

Уволить ФИО2 с занимаемой должности по п. 3 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации) не представляется возможным, поскольку с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, она справлялась в полном объеме. Также, по разъяснению Министерства труда, несоответствие квалификации работника занимаемой должности не является поводом для увольнения (Письмо Минтруда России от 04.04.2016 г. № 14-0/10/В-2253 вместе с информацией Министерства труда и социальной защиты РФ).

Такое понятие, как «неположенные выплаты заработной платы» включает в себя финансовые нарушения от допущенных в результате арифметических ошибок до сознательных переплат и неположенных выплат в виде надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций лицам, занимающим должности, не предусмотренные штатным расписанием, а также оплата фактически неотработанного времени, факты незаконных доплат к заработной плате штатным работникам и др. (ст. «Неправомерное расходование денежных средств», журнал «Бюджетный организации: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012 г., № 8).

В рассматриваемой ситуации нарушений по выплате заработной платы нет, поскольку ФИО2 работала на должности, предусмотренной штатным расписанием № (01), исполнение ее трудовых функций подтверждается различными актами инвентаризационных проверок и другими документами войсковой части №. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность: «... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с настоящим Кодексом...».

2) п. 14 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия выявлен незаконный расход денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек в результате составления справок о фактически оказанных услугах по санитарному содержанию внутренних помещений и завышенных объемах.

Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарномусодержанию объектов Учреждения осуществляли следующие организации: ОАО «Славянка» на основании государственного контракта №, заключенного с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РусКомплект» на основании государственного контракта №, заключенного с Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о фактически оказанных услугах по вышеперечисленным государственным контрактам подписывались начальником Учреждения подполковником медицинской службы ФИО3

В ходе проведения контрольного мероприятия комиссией Учреждения произведены контрольные замеры площадей внутренних помещений, подлежащих включению в справку о фактически оказанных услугах по санитарному содержанию внутренних помещений. В соответствии с производственными замерами выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в справках о фактически оказанных услугах был указан завышенный объем оказания услуг (включалась площадь хранилищ, фактически занятая медицинским имуществом), в которых оказание услуг по санитарному содержанию не осуществлялось. Из объяснений начальника Учреждения подполковника медицинской службы ФИО3 и техника лаборатории измерительной техники ФИО4 следует, что в справках о фактически оказанных услугах по санитарному содержанию внутренних площадей объектов Учреждения отражались площади на основании данных паспорта объектов, а не площади, на которых фактически были оказаны по государственному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 10 277,4 кв. метров на общую сумму <данные изъяты> копеек, в том числе: площадь хранилища инв. № (влажная уборка) за период ДД.ММ.ГГГГ составила 533,98 кв. метров на сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>); площадь хранилища инв. № (сухая уборка) за период ДД.ММ.ГГГГ составила 9 743,42 кв. метров на сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно п. 516 приложения к ГК от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень военных городков Военного восточного округа, предлагаемых к включению в государственный контракт на санитарное содержание внутренних помещений и наружной территории», площадь внутренних помещений, предлагаемых к уборке в № военном городке составляет 14500 м2. Данный пункт определяет единицей измерения оказания услуг по ГК внутреннюю площадь помещения. Согласно справки о фактически оказанных услугах за ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ объем оказанной услуги по подпункту «площади кроме гаражей, боксов, складов, арсеналов, ангаров, хранилищ» п. 4.1. «Санитарное содержание внутренней площади» составил 1278 м2, по подпункту "площади гаражей, боксов, складов, арсеналов, ангаров, хранилищ (влажная уборка)" п. 4.1. «Санитарное содержание внутренней площади» составил 2869 м2 по подпункту «площади гаражей, боксов, складов, арсеналов, ангаров, хранилищ (подметание)», п. 4.2. «Санитарное содержание прилегающей территории» составил 5399 м2.

Итого общая площадь фактически оказанных услуг по уборке внутренних помещений составила 9399 м2, что на 5051 м2 меньше от предлагаемой к уборке согласно ГК (в не убираемые площади вошли аварийные помещения и помещения, уборка в которых невозможна или нецелесообразна).

Пунктом 5.8. ГК от ДД.ММ.ГГГГ № определен «перечень работ по санитарному содержанию и периодичность их выполнения на объектах КЖФ МО», включающих как влажную уборку полов, так и ряд других работ (вынос мусора, удаление пыли и т.д.).

Согласно контроля за уборкой помещений, так и по докладам ответственного по контролю за оказанием услуг по ГК от ДД.ММ.ГГГГ № МО РФ ФИО4 в целом сотрудники Исполнителя оказывают услугу по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фронда ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ в полном объеме, в том числе и на площадях, занятых медицинским имуществом.

В соответствии с ГОСТ 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» и СанПиН 42-128-4690-88 содержит такое понятие, как удаление пыли в труднодоступных местах (за мебелью, оборудованием и инвентарем). Сотрудниками сторонних организаций данный вид работ производился.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что при подписании справок о фактически оказанных услугах завышения площадей внутренних помещений ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ (33 военный городок), подлежащие уборке, не происходит, следовательно, незаконного расхода денежных средств не было.

Просит признать необоснованными и несоответствующими законодательству пп.9, 14 Акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу) исключить из акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ пп. 9, 14, а также выводы и предложения по данным пунктам в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в связи с пропуском административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ просила принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании приказа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иныесроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Акт № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ (далее – акт контрольного мероприятия) был составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подписан начальником ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ подполковником ФИО3.

При этом непосредственно при подписании акта контрольного мероприятия начальник ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ указал, что по акту контрольного мероприятия имеются возражения (о чем содержится надпись на стр. 17 акта).

Возражения на акт контрольного мероприятия, в том числе относительно пунктов 9, 14 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, были оформлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия Управлением был составлен протокол рассмотрения возражений от ДД.ММ.ГГГГ №, которым все возражения начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ были оставлены без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № протокол рассмотрения возражений был направлен в адрес начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ заказным письмом по списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес административного истца письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен представителем ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письмом ВрИО начальника узла фельдъегерско-почтовой связи войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Представитель ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ ФИО1 административное исковое заявление к Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу) о признании незаконными пунктов акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, исключении из акта пунктов, выводов и предложений по данным пунктам направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Указанное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился в суд по истечении трехмесячного срока, что подтверждается материалами дела.

Начало течения срока на обращение в суд исчисляется с момента получения административным истцом протокола рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок на оспаривание акта контрольного мероприятия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд, в материалах административного дела отсутствуют и в предварительное судебное заседание стороной не представлено.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны РФ к Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу) о признании незаконными пунктов акта № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, исключении из акта пунктов, выводов и предложений по данным пунктам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова