СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12445/2017 2-12445/2017~М-10525/2017 М-10525/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-12445/2017

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-12445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«20» сентября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А..

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 10 февраля 2017 года автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 210500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 66800 рублей. В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 183018 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт злоупотребления правом со стороны истца.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 210500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 66800 рублей, в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы штрафа, отказано, поскольку установлено, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами и влекут освобождение ответчика от привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него штрафа.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнил возложенную на него обязанность п. 10 ст. 12 ФЗ N 40 по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению поврежденной автомашины на осмотр, создало препятствие для Страховщика по установлению размера ущерба и выплаты страхового возмещения в установленные ФЗ N 40 сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 Постановлении N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае действия истца признаются недобросовестными и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 неустойки не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований во взыскании неустойки, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания юридических и курьерских расходов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина